Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, Калинину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия
установила:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее также - АО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с иском к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 217 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг 55 555 рублей 52 копейки, проценты 6 602 рубля 52 копейки, неустойка на основной долг 1 632 рубля 28 копеек, неустойка на проценты 426 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 51 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГ включительно.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ между банком и <ФИО 1> было заключено соглашение о кредитовании ***, по условиям которого <ФИО 1> обязалась вернуть 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГ включительно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование из расчета 16,5% годовых. ДД.ММ.ГГ заемщик <ФИО 1> умерла. У банка отсутствует достоверная информация о наследниках умершей, но у неё могло остаться наследственное имущество на территории проживания, которое может быть выморочным. Обязательства по кредитному договору, заключенному с <ФИО 1> не исполнены.
В ходе рассмотрения дела истец предъявил требования также к Калинину А.А., ссылаясь на фактическое принятие ответчиком Калининым А.А. наследства после смерти матери <ФИО 1> просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 64 619 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг 55 555 рублей 52 копейки, проценты 9 063 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 51 копейка. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом ее уменьшения по ДД.ММ.ГГ включительно.
Администрация Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после смерти <ФИО 1> имеется наследственное имущество и наследники, при этом у сельсовета отсутствуют денежные средства.
Калинин А.А. также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что он кредитом матери не пользовался, в наследство не вступал.
Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года иск удовлетворен частично.
С Калинина А.А. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества в размере 231 601 рубль 03 копейки взысканы: проценты за пользование кредитом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 063 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 55 555 рублей 52 копейки с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
С Калинина А.А. в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 298 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что суд сделал неверный вывод о том, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате. Суд указал, что доказательства отказа страховщика в страховой выплате в пользу выгодоприобретателя АО "РСХБ" не представлены, при этом истцу о процедуре работы банка со страховой компанией вопросов не было задано, не было предложено представить переписку, возможный отказ в возмещении или иную информацию, что привело к вынесению незаконного решения.
Истец полагает, что вправе выбирать способ защиты права - либо взыскать задолженность с наследников, либо обратиться за выплатой страхового возмещения. Кроме того наследники имели возможность самостоятельно инициировать погашение задолженности за счет страхового возмещения, предоставив банку и в страховую компанию необходимую документацию.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с его несоответствием нормам материального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также - АО "РСХБ", банк) и <ФИО 1> в качестве заемщика, заключили соглашение *** от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме 100 000 рублей под *** годовых (при условии согласия на страхование жизни и здоровья в течение срока кредитования), который должен быть возвращен ДД.ММ.ГГ (пункт 2.2 соглашения, п.п. 1-4 Индивидуальных условия кредитования). Заемщик обязался погашать кредит 20 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 2 777,78 руб. согласно подписанному сторонами графику, прилагаемому к соглашению (п. 2.1).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и РСХБ-Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков; определена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в размере 5 280 руб.
Отношения сторон также регулируются Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, с которыми заемщик согласился (п. 14 Индивидуальных условий).
Согласно выписке из лицевого счета *** из суммы предоставленного кредита ДД.ММ.ГГ банком была произведена оплата в пользу ЗАО Страховая компания "РСХБ-Страхование" страхового продукта "Страхование квартиры или дома" в сумме 7 000 руб., а также внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в сумме 8 910 руб.
Как следует из записи акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГ <ФИО 1>., ДД.ММ.ГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГ по причине <данные изъяты>, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти (окончательным) серии *** от ДД.ММ.ГГ Бийского межрайонного отделения АКГУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (т. 1 л.д. 121).
До момента смерти заемщик своевременно вносила платежи в погашение кредита, просроченная задолженность отсутствовала. После смерти, поскольку на счете имелись денежные средства в сумме 17 255,64 руб. ДД.ММ.ГГ был списан очередной платеж по кредиту, ДД.ММ.ГГ были сняты со счета наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего задолженность по договору не погашалась.
ДД.ММ.ГГ заемщику банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое не было получено, конверт возвращен (т. 1 л.д. 28, 29).
В соответствии с п. 1 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что <ФИО 1> до момента смерти проживала по адресу: <адрес> вместе со своим сыном Калининым А.А. Земельный участок, на котором находится указанный объект недвижимого имущества, на момент смерти принадлежал <ФИО 1> на праве собственности и фактически был принят Калининым А.А., который также принял меры к оформлению права собственности и на жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Калининым А.А. наследства после смерти матери.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Как следует из п. 1 ст. 323 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Банком предъявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам солидарно с двух ответчиков - Администрации Пуштулимского сельского совета Ельцовского района Алтайского края и Калинина А.А., к иным лицам требования не предъявлялись.
Однако указанные ответчики не могут отвечать солидарно, так как одновременно к наследованию не привлекаются.
Поскольку в силу п. 1 ст. 1151 ГК наследование выморочного имущества осуществляется лишь в случае отсутствия наследников по закону суд правомерно отказал в удовлетворении требований, заявленных к Администрации Пуштулимского сельского совета Ельцовского района Алтайского края, признав надлежащим ответчиком Калинина А.А.
В этой части решение суда не оспорено.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы и с учетом денежных средств на счетах наследодателя стоимость наследственного имущества определена в размере более 230 000 рублей, что значительно превышает взыскиваемую сумму.
Как разъяснено в п.п. 58-61 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Отказывая в досрочном взыскании кредита, не возвращенного на момент смерти заемщика, суд исходил из того, что жизнь заемщика была застрахована, правом обращения с заявлением о выплате страхового возмещения наделен банк, который никаких мер для этого не принял. При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 935 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
Привлеченное в качестве третьего лица АО СК "РСХБ-Страхование" в отзыве (т. 2 л.д. 59-61, 161-162) указало, что действительно жизнь ФИО 1> была застрахована по Программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней N 5 (далее Программа страхования N 5) на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, получателем страховой выплаты по договору является банк, который уполномочен обратиться с заявлением на страховую выплату с приложением выписки из медицинской карты амбулаторного больного, содержащей информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях; медицинских документов о причине смерти и других документов. Третье лицо особо отмечает, что без заявления выгодоприобретателя страховщик не уполномочен рассматривать вопрос о страховой выплате. Такое заявление банком не подавалось, поэтому вопрос об осуществлении выплаты не рассматривался.
Как следует из подписанного <ФИО 1> заявления на присоединение к Программе страхования N 5 (т. 2 л.д. 175-176), она при подписании заявления была ознакомлена с указанной Программой, согласилась быть застрахованным лицом, а также согласилась на передачу сведений и документов банком страховщику, касающихся событий, имеющих признаки страхового случая.
Как следует из Программы страхования N 5 (т. 2 л.д. 75-76), она не предусматривает возможность страхования лиц, страдающих на дату распространения на них действия договора страхования от заболеваний сердца; которым когда-либо был установлен <данные изъяты> и других. Если на страхование было принято такое лицо, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Страховая сумма определяется в размере суммы остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10%, и изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору На день наступления страхового случая размер этой суммы составляет фактическую сумму непогашенной задолженности. Страховым случаем является, в числе прочего, смерть в результате болезни, впервые диагностированной врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Страховщик не осуществляет выплаты в случае смерти застрахованного, связанной с заболеванием или последствием заболевания, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.
Указанные условия осуществления страховой выплаты содержатся также в п.п. 1.6, 1.7.1, 1.7.6, 3.2, 3.4.1, 3.11.1.3 договора коллективного страхования *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО СК "РСХБ-Страховние" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (т. 2 л.д. 63-75).
Поскольку страховое возмещение направляется в погашение задолженности по договору, то заемщик (либо его правопреемник) получает выгоду в виде освобождения от исполнения имущественной обязанности, следовательно, договор страхования направлен на защиту имущественных интересов заемщика (его правопреемника), в связи с чем ему должны быть предоставлены правомочия заемщика или выгодоприобретателя, направленные на выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В данном случае в силу п.п. 2.3.2, 3.9.1, 3.9.5 указанного договора страховщик обязался урегулировать требования застрахованных лиц/ выгодоприобретателей в соответствии с условиями соответствующей программы страхования; при обращении за страховой выплатой в связи со смертью застрахованного лица страховщику должны быть предъявлены кроме заявления выгодоприобрететеля на страховую выплату также уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая по форме страховщика и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. В случае, если представленные документы не дают возможности принять решение о страховой выплате страховщик имеет право запросить дополнительные документы, обосновав необходимость предоставления ему таких документов страхователем/заемщиком/созаемщиком.
Таким образом договором предусмотрена возможность обращения застрахованного лица (заемщика) к страховщику с требованиями и предоставления документов заемщиком.
Наследник заемщика является универсальным правопреемником последнего, поэтому вправе реализовать соответствующие полномочия.
Истец в апелляционной жалобе указывает, что обращение к страховщику реализуется им по собственному усмотрению, в связи с чем он имеет возможность выбора источника погашения задолженности - за счет страхового возмещения, либо путем взыскания с наследников. Такая позиция соответствует абз. 2 п. 1 ст. 961 ГК.
Кроме того из пояснений ответчика Калинина А.А. следует, что он не предпринимал никаких действий для получения страхового возмещения, не предоставлял никому документы о наступлении страхового случая.
Само по себе наличие у истца информации о смерти заемщика не свидетельствует о его осведомленности о наступлении страхового случая (вопреки противоположному суждению суда), поскольку страховым случаям согласно условиям заключенного договора является лишь смерть по определенным причинам и в определенных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах необращение банка за выплатой страхового возмещения не может повлечь отказ во взыскании задолженности по договору с наследника, поскольку такие правовые последствия указанного поведения банка законом не предусмотрены, злоупотребления правом со стороны банка не усматривается.
В связи с изложенным судебная коллегия не может признать решение соответствующим материальному закону, находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, поэтому решение суда в части отказа в иске подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 11 марта 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по основному долгу, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Принять в указанной части новое решение, сформулировав абзацы 2, 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции.
"Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала с Калинина А. А. в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества, составляющей 231 601 рубль 03 копейки, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 64 619 рублей 25 копеек, в том числе основной долг 55 555 рублей 52 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 063 рубля 73 копейки; проценты за пользование кредитом по договору по ставке ***% годовых, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 55 555 рублей 52 копейки с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.
Взыскать в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала с Калинина А. А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 138 рублей 58 копеек.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
