Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ветровой Н.П.
судей: Овчаренко О.А., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" Коваленко А.С. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.01.2020
по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Потапенко А.Ю. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" обратилась с иском в защиту интересов Потапенко А.Ю. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") просит исключить Потапенко А.Ю. из участников программы "Защита кредита Стандарт" N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать страховую премию в размере 155 896 руб., неустойку в размере 155 896 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы 276,18 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, 50% от которого взыскать с пользу Потапенко и 50% в пользу межрегиональной организации.
Требования мотивированы тем, что 19.07.2019 между Потапенко А.Ю. и публичным акционерным обществом Банк "ФК Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") заключен кредитный договора по программе "<данные изъяты>", по условиям которого Потапенко А.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 1 039 304 руб. на срок 60 месяцев. В этот же день на основании Правил добровольного медицинского страхования физических лиц N между сторонами заключен договор страхования "Мое здоровье. Забота без границ". Страховая премия составила 15 000 руб. оплачена Потапенко. Также, между истцом и ответчиком в рамках договора страхования по программе "Защита кредита Стандарт" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж N, страховая премия составила 155 896 руб., которая Потапенко была оплачена.
26.07.2019 Потапенко А.Ю. в адрес ответчика было направлено заявление об исключении ее из числа застрахованных и возврате уплаченной страховой премии.
13.08.2019 по договору страхования "Мое здоровье. Забота без границ" Потапенко А.Ю. была возвращена страхования премия в размере 14 672,13 руб.
По страхованию по программе "Защита кредита Стандарт" страховая премия не возвращена по настоящее время.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.01.2020, с учетом определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 12.02.2020 об устранении описки постановлено:
Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" в интересах Потапенко А.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Исключить Потапенко А.Ю. из участников программы "Защита кредита Стандарт" N от 19.07.2019
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Потапенко А.Ю. страховую премию в размере 155 896 руб., неустойку в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 523,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы 276,18 руб., штраф в размере 20 000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Робин Гуд" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 448,39 руб.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С. просит решение суда отменить.
Указывает, что в случае досрочного расторжения договора страхования от 19.07.2019 возврату могла подлежать только сумма страховой премии в рамках страхования от несчастных случаев (по п. 1.1-1.3 Полиса) в размере 795 руб.
В свою очередь, уплаченная в рамках страхования выезжающих за рубеж, по рискам, указанным в п. 2.1 Полиса, сумма страховой премии возврату не подлежит, поскольку в силу п. 7.2.2 Правил страхования N 174 при отказе страхователя от договора страхования при условии уплаты в полном страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска "Отмена поездки" уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Указывает, что в рассматриваемом случае стороны договора страхования оговорили непосредственно в договоре страхования условия начала срока действия как договора страхования, так и срока страхования. И в силу раздела Полиса "Срок действия договора страхования/ срок страхования" по риску 2.1 срок действия составляет 12 месяцев и начинает исчисляться с момента заключения договора страхования, т.е. с 19.07.2019г. Данное условие оговорено ввиду того, что действие полиса распространяется на неограниченное количество поездок в независимости от даты вылета.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводам о начале срока страхования с момента выезда страхователя за территорию РФ, поскольку условие о начале действия срока страхования непосредственно оговорено в полисе страхования и не соответствуют выводам суда. Таким образом, исходя из условий договора страхования, п.7.2.2 Правил N 174 в части страхования рисков, указанных в п.2.1 Полиса, и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (п.4) на данный вид страхования не распространяется условие о возможности возврата уплаченной страховой премии страховщиком страхователю ("при совокупности выше изложенных обстоятельств).
Автор апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что у страховщика отсутствует право на применение удержаний при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Данное условие оговорено сторонами договора и не носит под собой обязанности в доказывании правомерности удержаний.
Считает, что суд не дал правовой оценки доводам ответчика относительно отсутствуя надлежащего обращения Потапенко А.Ю. к страховщику.
На апелляционную жалобу принесены возражения от представителя
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Робин Гуд" Паутиной Е.Ю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что19.07.2019 между Потапенко А.Ю. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор по программе "<данные изъяты>", по условиям которого Потапенко были предоставлены денежные средства в размере 1 039 304 руб. на срок 60 месяцев.
Договор страхования "Мое здоровье. Забота без границ" заключен с ответчиком в день заключения кредитного договора, страховая премия составила 15 000 руб., которая была оплачена Потапенко А.Ю.
19.07.2019 между истцом и ответчиком в рамках договора страхования по программе "Защита кредита Стандарт" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхование выезжающих за рубеж N, на основании Правил страхования N и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N ПАО СК "Росгосстрах", страховая премия составила 155 896 руб., которая также Потапенко А.Ю. была оплачена.
26.07.2019 Потапенко в адрес ответчика было направлено заявление об исключении ее из числа застрахованных и возврате уплаченной страховой премии.
Обращаясь в суд, истец указывает, что нарушены ее права, считает, что ее отказ от страхования имел место в течении 14 дней, как это предусмотрено Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отказ ответчика от возврата страховой премии является незаконным.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 934, статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца третьего пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что условия договора страхования, не допускающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, являются ничтожными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвраты Потапенко страховой премии, суд заявленные требования удовлетворил и взыскал с ответчика страховую премию в размере 155 896 руб., а также исключил истца из программы страхования.
Суд исходил из того, что отказ от договора страхования был заявлен Потапенко А.Ю. в пределах срока, установленного Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У; события, имеющие признаки страхового случая, отсутствовали, вследствие чего у страховой компании не имелось оснований для удержания страховой премии, которая подлежала возврату в полном объеме.
Судебная коллегия такие выводы суда находит законными и обоснованными и с ними соглашается.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11. 2015 N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от 21.08.2017, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания ЦБ РФ).
В силу пункта 5 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 4 Указания ЦБ РФ его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между тем в соответствии с пунктом 3 Указания ЦБ РФ условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 5 и 6 Указания ЦБ РФ страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случая, при котором страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Иных случаев возврата части страховой премии Указанием N 3854-У не предусмотрено.
Согласно информационному письму Центрального Банка России от 02 апреля 2019 года N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в целях исполнения требований Указания N 3854-У, при осуществлении комбинированного страхования, где один из объектов страхования относится к добровольному страхованию, случаи осуществления которого перечислены в пункте 4 Указания N 3854-У, при отказе страхователя от такого договора страхования, производится возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, с учетом права страховщика, предусмотренного пунктом 6 Указания.
Согласно пункту 8 статьи 4 указанного выше Закона, если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование). К их числу относятся в том числе объекты страхования от несчастных случаев и болезней и объекты медицинского страхования.
Таким образом, условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном Указанием ЦБ РФ, применяется также при осуществлении комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и медицинское страхование).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2019 между Потапенко А.Ю. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор комбинированного страхования. При этом по страхованию от несчастных случаев страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, а по страхованию выезжающих за рубеж - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Потапенко А.Ю. обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора комбинированного страхования в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения такого договора страхования, реализовав предоставленное Указанием ЦБ РФ право потребовать возврата уплаченной страховой премии в размере 155 896 руб.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют позиции, изложенной в Информационном письме Банка России от 2 апреля 2019 г. N ИН-015-45/30 "О применении отдельных положений Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и позиции Верховного Суда Российской Федерации (10.03.2020 N 69-кг20-1,2-525\2019).
Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из условий договора страхования и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У на данный вид страхования не распространяется условие о возможности возврата уплаченной страховой премии страховщиком страхователю основаны на ошибочном толковании норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику других судов не является основанием для отмены решения суда, поскольку Российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по схожим делам судебных актов в качестве источника права, и, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления суда, вынесенного с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении истцом полного пакета документов для рассмотрения ее отказа от договора страхования не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что истец не предоставила полный пакет документов, а именно подлинный страховой полюс. Между тем, полюс, который требует ответчик, у него имеется, т.к. именно ПАО СК "Росгосстрах" этот полюс выдавал истцу, истец предоставила копию полюса и ответчик имел возможность рассмотреть заявление истца о возврате страховой премии.
Кроме того, как следует из материалов дела, независимо от того подлинник или копию полюса предоставила истец, ПАО СК "Росгосстрах" отказал истцу в возврате страховой премии, поскольку по мнению представителя ответчика, Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У на данный вид страхования.
Иные доводы апелляционной жалобы являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, а потому не являются основанием для отмены решения суда и сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Судом первой инстанции они исследованы и обоснованно признаны несостоятельными как не основанные на требованиях закона и материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах), судом не допущено.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" Коваленко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
