Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-4581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-4581/2020
"18" марта 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Толстика О.В., Богдановой Л.В.
при секретаре Клищенко Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Н.И. к Администрации г.Ростова-на-Дону, ГСК "Колос-2" о признании права собственности на гараж, по апелляционной жалобе Администрации г.Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Новиков Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является членом ГСК "Колос-2" и владельцем гаража N 4, общей площадью 19,2 кв.м, расположенного в составе гаражного кооператива по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Указанный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отведенном под строительство гаражей решением Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся N 521 от 14.11.1989 года, решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся N 26 от 24.01.1990 года.
Вышеуказанными решениями разрешено проектирование и строительство гаражных боксов, а также утверждены списки членов ГСК для строительства соответствующих гаражных боксов на земельном участке по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В последующем постановлением мэра г.Ростова-на-Дону N 309 от 22.02.1999 года "О правовой перерегистрации земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемого капитальными гаражами Гаражно-строительного кооператива (ГСК "Колос-2") были сформированы границы и предоставлен сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данному земельному участку присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Истец указывает, что его отец Н.И.Н. был включен в списки членов ГСК и застройщиков Решением Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся N 521 от 14.11.1989 года. Новиков И.Н. в полном объеме внес пай на застройку гаражного бокса, за ним был закреплен гаражный бокс N 4.
Протоколом общего собрания членов ГСК "Колос-2" от 12.09.2003 года истец Новиков Н.И. включен в состав членов кооператива в связи со смертью своего отца. Указанным протоколом за истцом закреплен гаражный бокс N 4, ранее закрепленный за его отцом, он регулярно уплачивает членские взносы и несет бремя содержания общего имущества кооператива.
Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поскольку данное имущество не зарегистрировано за ГСК "Колос-2". В обоснование заявленных требований Новиков Н.И. также ссылается на заключение ООО "Экспертиза недвижимости", согласно которому спорный гараж соответствует требованиям СП и СНиП, конструктивные элементы гаражного бокса находятся в исправном состоянии, обеспечивают его нормальную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, истец Новиков Н.И. просил суд признать за ним право собственности на гараж (бокс) N 4, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019г. исковые требования Новикова Н.И. удовлетворены, за ним признано право собственности на гаражный бокс N 4, площадью 19,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе Администрация г.Ростова-на-Дону просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает на то, что у истца, как у члена Потребительского гаражного кооператива "Колос-2", отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, и по смыслу ст. 222 ГК РФ не возникает оснований для признания за истцом права собственности. Истец, как и ГСК "Колос-2" за получением разрешения на строительство не обращались, ввод в эксплуатацию в установленном порядке не производили.
Ссылается на то, что выплата истцом паевых взносов за отдельный гаражный бокс в отсутствие правоустанавливающих документов кооператива на возведенное здание всего гаражного комплекса, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на гараж в силу п.4 ст.218 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав новикова Н.Н. и его представителя Иванкову И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования Новикова Н.И., суд руководствовался положениями ст. 218 ГК РФ и исходил из того, что гаражный бокс истца возведен на земельном участке, который выделен под строительство гаражных боксов актом отвода земельного участка, созданному на основании решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся N 521 от 14.11.1989 года, решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся N 26 от 24.01.1990 года гаражному кооперативу "Колос-2". Истец принят в члены кооператива, пользуется гаражным боксом N 4, оплатил все необходимые платежи и несет расходы по содержанию имущества. Сам гаражный бокс N 4, согласно заключению специалиста и заключению эксперта, отвечает всем требованиям строительных норм, а также действующим в период его возведения положениям закона.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и постановленным по делу решением, находит их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 16.08.1989 года N 905 "О разрешении гаражно-строительному кооперативу "Колос" производства проектно-изыскательских работ и строительства пристройки к существующим подземным гаражам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ГСК "Колос" разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству пристройки к существующим подземным гаражам на земельном участке площадью 0,14 га, в полосе отвода железной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
Решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 14.11.1989 года N 521 "Об утверждении пристройки гаражей к автокооперативу "Колос" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", разрешено производство изыскательских работ по строительству пристройки к существующим гаражам.
Согласно списочному составу пристраиваемых гаражей, являющемуся приложением к решению Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 14.11.1989 года N 521, в данный список включен Новиков И.Н.
Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.02.1999 года N 309 "О правовой перерегистрации земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занимаемого капитальными гаражами Гаражно-строительного кооператива (ГСК) "Колос-2" указанному кооперативу в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,092 га, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для эксплуатации капитальных гаражей.
17.12.1998 года между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК "Колос-2" заключен договор приобретения и продления права пользования земельным участком на условиях финансирования Целевой экологической программы, в соответствии с которым ГСК "Колос-2" предоставлено (продлено) право пользования земельным участком, площадью 0,092 га для эксплуатации капитальных гаражей.
На основании акта N 35665 установления почтового адреса от 26.12.2011 года капитальным гаражам ГСК "Колос-2" в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону установлен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из протокола от 12.09.2003 года ГСК "Колос-2", в связи со смертью члена ГСК "Колос-2" Н.И.Н. в члены ГСК "Колос-2" принят его наследник Новиков Н.И., за ним закреплен гаражный бокс N 4 в составе ГСК "Колос-2".
Паевой взнос за строительство гаражного бокса N 4, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (в составе ГСК "Колос-2"), истцом внесен полностью.
Из дела видно, что гараж истца отдельно стоящим не является, расположен в составе других гаражей кооператива.
Таким образом, фактически органом место самоуправления согласовано расположение капитального гаража, требований о его сносе не заявлялось, а, напротив, совершались действия, свидетельствующие о легализации данного гаража.
Возражая против заявленного иска, ответчик ссылался на то, что автогаражный кооператив свои права в установленном порядке на гараж не зарегистрировал, а право истца производно от права самого кооператива. Ответчик полагал, что гаражные боксы являются самовольной постройкой, которые могут быть узаконены в порядке ст.222 ГК РФ. Так же указал, что у Новикова Н.И., как члена автокооператива, отсутствует вещное право на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, и применительно к положениям ст.222 ГК РФ у него возникает оснований для признания права собственности на гаражный бокс.
Судебная коллегия полагает, что приведенным ответчиком доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с учетом представленных в дело доказательств, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, являются законными и обоснованными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кооператив был создан, гаражные боксы возведены на земельном участке, представленном органом местного самоуправления на данные цели.
Земельный участок прошел кадастровый учет, его разрешенный вид использования - для эксплуатации капитальных гаражей, находящегося в зоне ПКТ/6/4, не изменился до настоящего времени.
Право кооператива на использование земельного участка до настоящего времени никем не оспорено.
Учитывая первичное разрешение на строительство спорного гаража на специально отведенном для этих целей земельном участке, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, в отсутствие иных возражений кроме приведенных ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.
В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Учитывая, что Новиков Н.И., являясь правопреемником отца, владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, является членом кооператива, в полном объеме выплатившим паевой взнос, строение гаража соответствует санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для признания за Новиковым Н.И. права собственности на спорный капитальный гараж.
Довод апеллянта о том, что автогаражный кооператив свои права, как правообладатель земельного участка, на котором расположены спорные гаражные боксы, в установленном законом порядке не зарегистрировал, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не может служить ограничением права члена гаражного кооператива, выплатившего паевой взнос, на получение переданного ему кооперативом имущества в собственность.
Доказательств обратного апеллянт не представлял и не ссылался в жалобе на обстоятельства, опровергающие данный вывод.
Истец является членом кооператива, выплатившим в полном объеме паевой взнос за гаражный бокс, которым он пользуется в установленном законом порядке, что ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, спорный гаражный бокс возведен на отведенном гаражному кооперативу для целей строительства гаражей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, что подтверждается материалами дела.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что гаражные боксы на выделенном для их строительства земельном участке возведены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, доказательств обратного в деле нет, что имеет правовое значение для дела. На наличие таковых, кроме ссылок на отсутствие у истца вещных прав на землю, ответчик не ссылался.
Таким образом, совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволила прийти к выводу о том, что гаражный бокс возведен без нарушения установленных законом норм и правил и не может быть при изложенных выше обстоятельствах признан самовольной постройкой.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 декабря 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 марта 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
