Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудолжникова Д.Н.
судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селедкова Андрея Александровича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Селедкову Андрею Александровичу к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ишиме Тюменской области ( межрайонное) о признании незаконным решения от 27 ноября 2019 года об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, об установлении факта нахождения на иждивении отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Селедков А.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Ишиме), с учетом изменения требований просил признать незаконным решение <.......> от 27 ноября 2019 г. об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 ноября 2013 г. "О страховых пенсиях" и установить факт его нахождения на иждивении умершего Н.
Требования мотивировал тем, что он родился <.......> г., его родителями являются Н. и Крячкова И.В. <.......> 2019 г. умер отец истца Н.. 18 ноября 2019 г. истец обратился в ГУ-УПФР в г. Ишиме с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 ноября 2013 г. "О страховых пенсиях", однако получил отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение на иждивении умершего кормильца. Истец находит данный отказ неправомерным, поскольку на момент смерти отца он являлся школьником и не имел собственных доходов, его мать Крячкова И.В. официально не работала. 14 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Ишима был выдан судебный приказ о взыскании с Н.. алиментов на содержание истца. Н.. не был официально трудоустроен, в связи с чем удержание алиментов с его зарплаты в рамках исполнительного производства не производилось, однако фактически он регулярно передавал матери истца деньги на его содержание и покупал сыну необходимые вещи, материальная помощь отца являлась для истца основным и постоянным источником средств к существованию. В настоящее время истец проходит обучение в <.......> по очной форме обучения, вследствие чего не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя.
В судебном заседании представитель истца Селедкова А.А. - адвокат Соколова И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Ишиме в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на недоказанность нахождения истца на иждивении отца.
Третье лицо Крячкова И.В. просила удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Селедков А.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Ссылается на оставление судом без должной оценки показаний свидетелей, в том числе, Т., через которую отец передавал ему деньги. Отмечает, что его мать не сообщила о фактах передачи истцу денег отцом через Т. по той причине, что он не поставил ее в известность об этом. Обращает внимание на то, что деньги, переданные ему от отца через Т. в январе и марте 2019 года, являлись для него основным источником средств к существованию в период с достижения совершеннолетия до смерти отца. Приводит довод о том, что отец передавал ему деньги раз в несколько месяцев и приобретал все необходимое, материальная помощь оказывалась в течение длительного времени на систематической основе. Повторно отмечает то обстоятельство, что его мать после смерти старшего сына в 2016 году не работала и деньги от отца являлись для них основным источником средств к существованию.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФР в г. Ишиме просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель УПФР в г. Ишиме Тюменской области ( межрайонное), Селедков А.А.,, третье лицо Крячкова И.В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1).
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2).
Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3).
Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4).
Как следует из материалов дела, родителями истца Селедкова Андрея Александровича <.......> года рождения являются Н. и Крячкова Ирина Витальевна (л.д. 7).
14 февраля 2014 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Ишима Тюменской области по заявлению Крючковой И.В. был выдан судебный приказ о взыскании с должника Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Селедкова Андрея Александровича в размере ? доли всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 11 февраля 2014 г., до совершеннолетия ребенка (л.д. 13).
Задолженность по алиментам на 19 января 2017 г. составляла 73 699 руб., в период с 19 января 2017 г. по 31 января 2018 г. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность с 19 января 2017 г. по 31 января 2018 г. составляет 117 457 руб. 98 коп. (л.д. 14).
<.......> 2019 г. Н. умер (л.д. 8).
Селедков Андрей Александрович с 01 сентября 2019 г. обучается в <.......>", срок окончания обучения - 30 июня 2022 г. (л.д. 22).
18 ноября 2019 г. Селедков Андрей Александрович обратился в ГУ-УПФР в г. Ишиме с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ-УПФР в г. Ишиме от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с тем, что по имеющимся документам на момент смерти подтвердить факт нахождения Селедкова Андрея Александровича на иждивении отца Н. не представляется возможным, Н. на момент смерти не работал. Иных документов, подтверждающих нахождение на иждивении, полное содержание или оказание помощи представлено не было, а также отсутствует факт совместного проживания (л.д. 9,10).
Согласно объяснениям истца, третьего лица Крячковой И.В. и допрошенных по делу свидетелей, Н. после освобождения в 2013 году из мест лишения свободы работал неофициально в г. Кургане и г. Тюмени, периодически передавал денежные средства Крячковой И.В. через ее сестру Т. на содержание сына Селедкова Андрея Александровича. По словам Крячковой И.В., последний раз он передал сумму в 20 000 руб. в октябре 2018 года, после чего связь с ним прервалась. Позже они узнали от родственников Н., что он умер в г. Орске Оренбургской области от онкологического заболевания.
Разрешая спор, суд исходил из недоказанности материалами дела того обстоятельства, что истец в период после достижения им совершеннолетия <.......>. до смерти отца <.......> находился на полном содержании последнего либо получал от него материальную помощь, которая бы являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию. Судом было учтено, что в указанный период истец и его отец проживали раздельно, связи друг с другом не имели, сведения о наличии у Н. в тот период доходов, на которые он мог бы предположительно содержать сына, отсутствуют. Отказ в установлении факта нахождения истца на иждивении отца повлек отклонение производного требования о признании незаконным решения об отказе в назначении истцу пенсии по потере кормильца.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы жалобы о том, что истец получал деньги от отца в январе и марте 2019 года, но не поставил в известность об этом мать Крячкову И.В., опровергаются объяснениями самого Селедкова Андрея Александровича, который в суде сообщил, что не знает, передавал ли отец ему деньги после октября 2018 года. Показания свидетеля Т. о том, что она якобы передавала сестре и племяннику денежные средства от Н. в январе и марте 2019 года, были обоснованно оценены судом критически как не подтвержденные объяснениями самого истца и его матери, утверждавшими о потере связи с Н. с октября 2018 года.
Ссылки в жалобе на то, что Н. после освобождения в 2013 году из мест лишения свободы на регулярной основе оказывал истцу материальную помощь, не имеют правового значения для дела, так как иждивение несовершеннолетних детей предполагается положениями части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не требует доказательств. Назначение пенсии совершеннолетним детям, напротив, возможно при условии доказанности нахождения на полном содержании умершего кормильца или получения от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Поскольку в рассматриваемом случае доказательств предоставления истцу содержания его отцом после достижения истцом совершеннолетия не представлено, отказ в иске следует признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 14 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Селедкова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
