Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 23 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе МЕЭ на определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 февраля 2019 года, которым
заявление ООО "<данные изъяты>" об индексации взысканных судом сумм удовлетворено.
Взыскана с МЕЭ в пользу ООО "<данные изъяты>" индексация взысканных судом денежных сумм по решению <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО <данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование указало, что решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с МЕЭ в пользу ОАО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя по данному делу с ОАО "<данные изъяты>" на ООО "<данные изъяты>". До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Поскольку длительное неисполнение ответчиком судебного решения влечет обесценивание определенных ко взысканию денежных сумм, заявитель в порядке ст.208 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу индексацию присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль.
В соответствии с ч.2 ст.208 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе МЕЭ просит данное определение отменить, отказав удовлетворении заявления об индексации денежных сумм. Указывает, что определение об индексации взысканных судом денежных сумм вынесено судом в отсутствие в деле сведений об индексах потребительских цен, истцом расчет суммы индексации не представлен, в определении суда расчет индексации также отсутствует.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов делу следует, что заочным решением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с МЕЭ в пользу ОАО "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу
Определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке правопреемства произведена замена взыскателя с ОАО "<данные изъяты>" на ООО <данные изъяты>".
Определением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с МЕЭ в пользу ООО "<данные изъяты>" взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени денежные требования взыскателя должником не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-О, от 20 марта 2014 г. N 618-О, от 23 июня 2015 г. N 1469-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Разрешая требования заявителя, руководствуясь вышеизложенными нормами права и указанными обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об индексации взысканных денежных средств, которые за длительный период неисполнения должником судебного решения утратили свою покупательскую способность в результате инфляции.
Также судом первой инстанции был проверен представленный заявителем расчет подлежащих взысканию сумм, при котором использовано значение индексов роста потребительских цен (инфляции) в Свердловской области за соответствующий период, сведения о которых опубликованы на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Данный порядок индексации судом присужденных судом денежных сумм полностью соответствует положениям, содержащимся в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, относительно критериев, которые надлежит применять при расчете индексации присужденных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ.
При этом в материалах дела имеются примененные заявителем и судом при расчете суммы индексации индексы роста потребительских цен (инфляции) в Свердловской области (л.д.122) и расчет суммы индексации имеющейся задолженности с применением указанных индексов потребительских цен (л.д.107)
Доводы жалобы ответчика о вынесении судом определения при отсутствии в деле сведений об примененных индексах потребительских цен по месту нахождения заявителя и в отсутствие расчета индексации, материалам дела противоречат, в силу чего отклоняются судебной коллегией.
Правильность произведенного судом расчета суммы индексации должником не опровергнута, его жалоба каких-либо доводов относительно правильности порядка расчета указанной индексации не содержит.
Судебная коллегия не находит оснований считать неверным произведенный судом расчет индексации присужденных денежных сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу. Частная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г.Ижевска от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу МЕЭ - без удовлетворения.
Председательствующий Глухова И.Л.
Судьи Гулящих А.В.
.
Рогозин А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
