Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.
при секретаре: Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 июня 2019 года, которым постановлено:
"Признать изложенный в решении ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) N502005/18 от 06.02.2019 отказ во включении периода работы Лесничего А.Ф. с 18.10.1993 по 31.03.1999 года в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, незаконным в части периодов с 01.01.1994 по 17.05.1994, с 18.07.1994 по 14.08.1994, с 27.09.1994 по 12.05.1995, с 27.09.1995 по 14.05.1996, с 10.06.1996 по 08.07.1996, с 15.09.1996 по 14.05.1997, с 26.05.1997 по 23.06.1997, с 15.09.1997 по 21.05.1998, с 25.05.1998 по 22.06.1998, с 14.09.1998 по 31.03.1999.
Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанность включить периоды работы Лесничего А.Ф. в <.......> в качестве кочегара
с 01.01.1994 по 17.05.1994,
с 18.07.1994 по 14.08.1994,
с 27.09.1994 по 12.05.1995,
с 27.09.1995 по 14.05.1996,
с 10.06.1996 по 08.07.1996,
с 15.09.1996 по 14.05.1997,
с 26.05.1997 по 23.06.1997,
с 15.09.1997 по 21.05.1998,
с 25.05.1998 по 22.06.1998,
с 14.09.1998 по 31.03.1999
в <.......> в стаж, дающий право на досрочное назначениестраховой пенсии по старости.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионногофонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное)в пользу Лесничего А.Ф. расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия
установила:
Лесничий А.Ф. обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в должности кочегара в котельной на угле и сланце с 18 октября 1993 года по 1 апреля 1999 года в <.......> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости с 3 июля 2018 года.
Требования мотивировал тем, что 6 февраля 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Считает отказ незаконным, поскольку 18 октября 1993 года он был принят кочегаром 2 разряда в <.......>, работал в котельной, которая находилась в с. <.......>. 1 апреля 1999 года котельная была переведена в пользование <.......> с/совета. Он был уволен переводом 1 апреля 1999 года. Всё время он работал кочегаром угольной котельной на угле и сланце. Ему выдавалась спецодежда и специальные жиры, так как условия работы считались вредными. Для выполнения каких-либо других работ его не отвлекали, перерывов в трудовой деятельности не было.
Истец Лесничий А.Ф. в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку с 1 января 1992 года право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено машинистам (кочегарам) котельной (на угле и сланце), в том числе занятым на удалении золы. Обязательным условием для назначения пенсии по Списку N2 является обслуживание котлов, работающих на твёрдом топливе (угле, сланце). Истцом не подтверждена занятость постоянно, полный рабочий день круглогодично (сезонно) в котельной на угле и сланце.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив довод апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2018 года Лесничий А.Ф. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 6 февраля 2019 года ему в этом было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа. Период работы истца с 18 октября 1993 года по 31 марта 1999 года в <.......> не включён в льготный стаж (л.д.23-24).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 12.11.2018 года, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (подпункт 2 п.1 ст.30 Закона).
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Лесничего А.Ф., суд первой инстанции правильно мотивировал решение тем, что истец в спорный период работал именно кочегаром угольной котельной, поскольку по информации Администрации Абатского муниципального района на территории с. <.......> в период с 1980 года по 2015 годы для выработки и подачи тепловой энергии в жилые дома и объекты соцкультбыта использовалась угольная котельная (л.д.25). При этом судом обоснованно принято во внимание также то обстоятельство, что работавшим вместе с истцом в спорные периоды Ф. и Н. в одной и той же котельной период их работы с 19 октября 1993 года по 1 апреля 1994 года в должности кочегаров котельной <.......> включены в льготный стаж, поскольку факт работы последних в должности кочегаров в угольной котельной подтверждается справками, выданными <.......> 30 июня 2004 года (л.д.178-180).
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
