Определение Севастопольского городского суда от 16 января 2020 года №33-4581/2019, 33-172/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-172/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего Ваулиной А.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Баженова Владимира Валериевича на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2017 года, истребован из незаконного владения Баженова В.В. земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
Этим же решением указано, что данный судебный акт служит основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя записи о правах на данный земельный участок (запись регистрации N от 14 октября 2015 года) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятия с кадастрового учёта этого объекта недвижимого имущества и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости.
В рамках настоящего спора определением судьи от 22 августа 2016 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запрета иным лицам, организациям, а также государственным органам отчуждать, передавать третьи лицам, совершать иные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРП.
Баженов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене всех принятых обеспечительных мер, по мотиву признания за ним апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года права собственности на ранее истребованный земельный участок.
Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года в удовлетворении заявления Баженова В.В. отказано.
С таким определением суда Баженов В.В. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права, удовлетворив заявление об отмене обеспечительных мер. Указывает, что ввиду признания апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года за Баженовым В.В. права собственности на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> в порядке части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ утрачена возможность исполнения решения суда по настоящему делу. В связи с чем, сохранение принятых по этому спору обеспечительных мер нецелесообразно.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления Баженова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 17 октября 2016 года по настоящему делу об истребовании земельного участка кадастровый N до настоящего времени не исполнено. Также отметил, что само по себе признание права собственности на тот же земельный участок за Баженовым В.В. в рамках иного гражданского дела, не является основанием для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами районного суда исходя из следующего.
В силу положений части 5 статьи 10 названного выше Федерально закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Реализовав предусмотренное вышеуказанными нормативными положениями право, Баженов В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, по результатам рассмотрения которого апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 марта 2019 года признано право собственности Баженова В.В. на земельный участок кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Севастопольского городского суда от 23 сентября 2019 года отказано в передаче кассационной жалобы Правительства Севастополя на апелляционное определение от 21 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, так как признание за Баженовым В.В. права собственности в судебном порядке с использованием закреплённого законодателем в Федеральном законе от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ правового механизма делает в дальнейшим невозможным исполнение решения суда об истребовании земельного участка из владения Баженова В.В. в собственность города Севастополя, поскольку окончательно спор о праве собственности на данный объект недвижимого имущества был разрешён в пользу названного гражданина.
Так как обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения лицу, иск которого удовлетворён, значительного ущерба до исполнения решения суда, учитывая, что исполнение решения об истребовании земельного участка невозможно, обеспечительные меры, связанные с наложением ареста на земельный участок, запрете совершать определённые действия в отношении спорного объекта недвижимости утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.
Принимая во внимание, что данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при разрешении заявления, существенность доводов частной жалобы, определение районного суда подлежит отмене, а заявление Баженова В.В. об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 октября 2019 года отменить.
Заявление Баженова Владимира Валериевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 августа 2016 года в виде наложения ареста на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, запрета иным лицам, организациям, а также государственным органам отчуждать, передавать третьи лицам, совершать иные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРП.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка