Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4581/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4581/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Казакевич Ю.А.
при секретаре Вишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Дугарова Б. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании факта работы заявителя в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и включении в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе истца Дугарова Б.Б.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2018 года, которым постановлено исковые требования заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Дугарова Б. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) - удовлетворить частично.
Установить факт работы Дугарова Б. Б. в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе период работы в МП "Домоуправление" в период с <Дата> по <Дата> и.о.директора МП "Домоуправление".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) включить; в страховой (трудовой) стаж Дугарова Б. Б. периоды работы в МП "Домоуправление" в период с <Дата> по <Дата> и.о.директора МП "Домоуправление" и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом страхового (трудового) стажа Дугарову Б. Б. со дня обращения <Дата>.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Агинского района Батомункуев Ж.Ж. обратился в суд в интересах Дугарова Б. Б., <Дата> года рождения, указывая на выявленные в ходе проверки нарушения пенсионных прав истца Решением руководителя Пенсионного фонда от <Дата>, которым материальному истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии за периоды до <Дата> в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ "О страховых пенсиях". Проверкой установлено, что Дугаров Б.Б. работал: в МП "Домоуправление" в период с <Дата> по <Дата>; КПК "Русский Америко-Евро финанс" с <Дата> по <Дата>; в ГКУ "Служба единого заказчика <адрес>" с <Дата> по <Дата>. Истец <Дата> обратился к ответчику с заявления для включения в его стаж для назначения пенсии периодов работы: в МП "Домоуправление", КПК "Русский Америко-Евро финанс" и ГКУ "Службы единого заказчика Забайкальского края", в чем ему было отказано, что следует из ответа N руководителя ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края Балдановой В.Ж. от <Дата>, со ссылкой на невозможность внесения требуемых периодов работы в индивидуальный лицевой счет, так как порядок уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части страхового стажа, приобретенного после <Дата>, не определен. Период работы Дугарова Б.Б. в КПК граждан "Русский Америко-Евро финанс" не учтен также потому, что не имеется возможности получить от страхователя запрашиваемые сведения, поскольку страхователь с 2013 года не представляет отчетность в Пенсионный фонд. Отсутствие документов не является основанием для отказа включения в стаж истца спорных периодов работы, подтвержденных записями в трудовой книжке. Отсутствие сведений о периодах работы Дугарова Б.Б. в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может служить основанием к отказу в зачете в общий страховой стаж истца периодов работы. Неуплата работодателями страховых взносов не может служить основанием для исключения спорных периодов работы пенсионера из страхового (трудового) стажа.
Уточнив исковые требования, просил суд признать факт работы Дугарова Б.Б. в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и засчитать в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 "О страховых пенсиях" периоды его работы: в МП "Домоуправление" с <Дата> по <Дата> в должности и.о. директора МП "Домоуправление"; в КПК "Русский Америко-Евро финанс" с <Дата> по <Дата> управляющим дополнительного офиса N п.Агинское, с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по региональному развитию и планированию КПКГ "РАЕФ". Возложить на ответчика обязанность включить в страховой (трудовой) стаж заявителя указанные периоды работы.
Истец Дугаров Б.Б. в своих письменных уточнениях к иску от <Дата> просил произвести перерасчет страховой пенсии с учетом страхового (трудового) стажа не со дня повторного обращения в Пенсионный орган, а с момента возникновения права на получение выплат с индексацией за каждый год, по организациям где истец осуществлял трудовую деятельность: с <Дата> по <Дата> в должности директора МП "Домоуправление" - 9 месяцев 10 дней; с <Дата> по <Дата> в должности управляющего доп.офисом N и начальником управления по региональному развитию и планированию КПК "РАЕФ" - 19 месяцев 06 дней; с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по безопасности ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края - 16 месяцев 02 дня, в общей сложности три года восемь месяцев 18 дней (т.1 л.д.166-168).
Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.255-258).
В апелляционной жалобе истец Дугаров Б.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд возложена на работодателя, отсутствие сведений о периодах работы истца в системе персонифицированного учета является виной работодателя и не может являться основанием к отказу во включении в его страховой стаж спорных периодов работы, в связи с отсутствием вины работника. Отсутствие контроля при получении сведений на работников МП "Домоуправление", КПК "Русский Америко-Евро финанс" и ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, как и несвоевременная работа сотрудников Пенсионного фонда РФ по проверке своевременности перечисления за него страховых взносов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности, возложенной на него Федеральным законом по перечислению страховщику страховых сумм. Просил удовлетворить исковые требования и включить в его стаж периоды работы: с <Дата> по <Дата> в должности директора МП "Домоуправление" - 9 месяцев 10 дней; с <Дата> по <Дата> в должности управляющего доп.офисом N и начальником управления по региональному развитию и планированию КПК "РАЕФ" - 19 месяцев 06 дней; с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по безопасности ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (т.2 л.д.27-30).
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав материального истца Дугарова Б.Б. и материального истца - прокурора Казанцевой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что исковые требования прокурора в защиту интересов Дугарова Б.Б. были направлены на установление факта работы Дугарова Б.Б. в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и засчитать в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, периоды работы в МП "Домоуправление" в период с <Дата> по <Дата> и.о. директора МП "Домоуправление"; в КПК "Русский Америко-Евро финанс" с <Дата> по <Дата> управляющим дополнительного офиса N п.Агинское, с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по региональному развитию и планированию КПКГ "РАЕФ", возложении на ответчика ряда обязанностей о включении в страховой период истца периоды его работы, и произведения перерасчета страховой пенсии с учетом страхового стажа с даты обращения в пенсионный орган.
Вместе с тем, <Дата> Дугаров Б.Б. подал письменные пояснения по делу, в которых, по сути, уточнил исковые требования, просил произвести перерасчет страховой пенсии с учетом страхового (трудового) стажа не со дня повторного обращения в Пенсионный орган, а с момента возникновения права на получение выплат с индексацией за каждый год, по организациям где истец осуществлял трудовую деятельность: с <Дата> по <Дата> в должности директора МП "Домоуправление" - 9 месяцев 10 дней; с <Дата> по <Дата> в должности управляющего доп.офисом N и начальником управления по региональному развитию и планированию КПК "РАЕФ" - 19 месяцев 06 дней; с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по безопасности ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края.
Из судебного решения следует, что при его принятии судом не были разрешены исковые требования истца Дугарова Б.Б., уточненные им <Дата>, в которых он просил также о включении в стаж работы период его трудовой деятельности с <Дата> по <Дата> в должности начальника управления по безопасности ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
В этой связи суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения, что сделано не было.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что апелляционная жалоба истца принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело по иску прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Дугарова Б.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) в Агинский районный суд Забайкальского края для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 201 ГПК Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края в интересах Дугарова Б. Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (межрайонное) о признании факта работы заявителя в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе и включении в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, снять с апелляционного рассмотрения, направить дело в Агинский районный суд Забайкальского края для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
