Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-45811/2022


г. Москва 30 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским судам Московского городского суда Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краштоненок А. В. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-4687/22 по иску Горяинова Е. М. к Краштаненок А. В., Краштаненок А. Л. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Конаковский районный суд адрес,

установил:

Горяинов Е.М. обратился в суд с иском к Краштаненок А.В., Краштаненок А.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание от ответчиков Краштаненок А.В. и Краштаненок А.Л. поступили ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Судом первой инстанции вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным определением, Краштоненок А.В. подана на него частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Краштаненок А.В. и Краштаненок А.Л. на момент предъявления иска и принятия его к производству суда проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу, который относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы, а потому, суд отказал в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского по подсудности по месту жительства ответчиков по адресу: адрес, где Краштаненок А.В. и Краштаненок А.Л. зарегистрированы с 25 июля 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку при определении подсудности имеет юридическое значение факт проживания и регистрации ответчиков Краштаненок А.В. и Краштаненок А.Л. по месту жительства на момент предъявления иска и принятия его к производству суда по адресу, который относится к территориальной подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

определил:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru