Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-45802/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45802/2022
16 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Атаманюк А.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...... на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ...... к ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора, обязании закрыть банковский счет - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец ... Д.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просит суд о расторжении кредитного договора от 18.11.2015г. N 75257, обязании Банк закрыть банковский счет, открытый на имя истца для учета кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор N 75257, по условиям которого Банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере сумма, сроком на 24 месяца, под уплату 22,00 % годовых. Однако, истец находился в тяжелом материальном положении, не имел возможности выплачивать ежемесячный платеж по кредиту, в связи с чем, Банк обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление Банка было удовлетворено, выдан судебный приказ, который спустя более трех лет был предъявлял к исполнению. 23.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, таким образом, истец полагал, что требования Банка о досрочном взыскании долга были исполнены в полном объеме. При этом, 23.03.2022г. в адрес истца поступили требования Банка о досрочном возврате суммы долга в размере сумма Поскольку договор был истцом исполнен в феврале 2022 года, истец полагал, что есть основания для расторжения кредитного договора и закрытии банковского счета.
Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 г. между ПАО Сбербанк и ...ым Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 24 месяца, под уплату 22,00 % годовых. В рамках данного договора был открыт банковский счет в целях осуществления расчетов.
Ввиду осуществления заемщиком своих обязанностей по погашению задолженности ненадлежащим образом, Банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 адрес, которым 13.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ...а Д.В. задолженности по состоянию на 18.05.2017 в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Доводы истца об оплате задолженности, установленной судебным приказом от 13.06.2017, не опровергается Банком, при этом, на момент выдачи судебного приказа и по настоящее время кредитный договор не расторгнут, следовательно, действие п.4 кредитного договора, которым была установлена процентная ставка, не было приостановлено. Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 28.02.2022 задолженность заемщика по оплате процентов в счет кредитных обязательств составляет сумма
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.451 ГК РФ, поскольку до настоящего времени обязанность по погашению процентов за пользование кредитом исполнена не была.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не были исполнены взятые на себя обязательства перед Банком по возврату начисленных процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Довод жалобы о несогласии с расчетом истцом задолженности не может являться основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в то время как размер задолженности истца по кредитному договору правового значения в данном случае не имеет. При этом следует отметить, что довод истца об отсутствии задолженности несостоятелен, поскольку договор не расторгнут, и соответственно проценты за пользование кредитом начисляются.
Оснований предусмотренных законом для расторжения в данном случае судом правомерно не установлено.
Фактически оводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, а также уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
