Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4580/2020
г. Тюмень
05 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Гудожникова Д.Н.
судей:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.
при секретаре:
Самороковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонного) ФИО1 на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, которым, с учётом дополнительного решения от 04 августа 2020 года, постановлено:
"исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать решение N 446 от 09 декабря 2019 года Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии, незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию период работы в качестве компрессорщика на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский" с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуги представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего взыскать 7 300 (семь тысяч триста) рублей.
Исковые требования ФИО2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения, то есть с 03.12.2019 года, удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения, то есть с 03 декабря 2019 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) - ФИО9, действующего на основании доверенности N 29 от 01 июня 2020 года и поддержавшего апелляционную жалобу в полном объеме, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что на основании решения ответчика от 09 декабря 2019 года истцу не засчитан в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года в должности компрессорщика на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский". Причиной отказа в зачете указанного периода работы послужило то, что при оформлении с ФИО2 трудовых отношений работодателем неверно было указано в трудовой книжке наименование должности, вместо должности "компрессорщик, обслуживающий аммиачно-холодильные установки", указано "компрессорщик".
Несоответствие наименования должности, указанной в его трудовой книжке, должности, поименованной в Списке N 2 от 22.08.1956 г. N 1173, как машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, не может нарушать его пенсионные права в силу того, что фактически в спорный период он исполнял должностные обязанности машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Сама по себе профессия машинист холодильно-аммиачных установок подразумевает обслуживание указанных установок и работу в особых условиях, поскольку аммиак является опасным веществом для жизни и здоровья человека. В холодильных установках, которые он обслуживал в период работы в Аромашевском маслозаводе, использовался аммиак. То обстоятельство, что поименованная в трудовой книжке его профессия "компрессорщик" не соответствует указанной в Списке N 2 должности "машинист (компрессорщик), обслуживающий аммиачно-холодильные установки" не является препятствием для включения указанных периодов ему в специальный стаж, так как Кабинет Министров СССР, утверждая постановления от 22.08.1956г. N 1173 и N 10 от 26.01.1991г., поставил право на досрочное назначение пенсии по старости, не в зависимость от наименования должности, а в зависимость от наличия вредных условий работы, в данном случае, от присутствия паров аммиака. Отмечает и тот факт, что в период с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года он числился в должности компрессорщика, выполняя при этом функции машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) N 446 от 09.12.2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить период работы в качестве компрессорщика, обслуживающего аммиачно-холодильные установки на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский" с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 03.12.2019 года. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО9 с иском не согласился.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что представленные ФИО2 документы не подтверждают льготный характер работы в должности машиниста холодильных установок, а именно обслуживание аммиачной холодильной установки. В этот же период истец работал на том же предприятии и в других должностях. Код льготных условий работы в тяжёлых условиях труда в системе государственного пенсионного страхования отсутствует. Также не представлено сведений о фактическом существовании аммиачного холодильника на заводе обезжиренного сухого молока "Аромашевский" в виде технического паспорта и/или сведения о реализации такого имущества. Кроме того указывает, что в соответствии с действующим законодательством, при определении права на назначение досрочной пенсии по старости истцу необходимо соблюдение нескольких условий: работа в должности, предусмотренной Списком N 2 (в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки), особые характер и условия работы, постоянная занятость на этих работах. Бремя доказывания этих обстоятельств возложено на истца, при этом показания свидетелей не принимаются в качестве доказательства характера работы. Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателем истца, подтверждающие, что он в спорные периоды, работая машинистом аммиачно-холодильных установок, имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Также указывает, что период с 22.03.1982 года по 01.12.1984 года отражён на лицевом счёте истца с кодом особых условий труда и был учтён Управлением в льготный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки ФИО2 12.01.1982 года был принят компрессорщиком на завод сухого обезжиренного молока "Аромашевский" на основании Приказа N 1 от 11.01.1982 года (л.д.10 об).
10.04.1989 года переведён рабочим 3-го разряда в сухой цех на основании приказа N 12 от 10.04.1989 года (л.д.11).
03.12.2019 года истец обратился в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Решением пенсионного органа от 09.12.2019 года N 446 истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. Страховой стаж истца составляет 37 лет 06 месяцев 20 дней, льготный стаж - 02 года 08 месяцев 09 дней (л.д.9).
Пунктом 2 ч. 1, ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10.
Указанным Списком N 2 предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-1434 в разделе XXXII "Общие профессии").
Ранее действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" также предусмотрены должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно холодильные установки в промышленности и на транспорте.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно исходил из того, что право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, при этом материалами дела подтверждено, что основной деятельностью ФИО2 в спорные периоды являлось обслуживание холодильных установок, работающих на аммиаке, на что прямо указывает наименование должности истца (машинист холодильных установок), в связи с чем условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей ("машинист холодильных установок" как указано в расчетных ведомостях), нагрузка соответствовала работе машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которая даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Согласно п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, а именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная /рабочая инструкция/, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.
Согласно архивной справки N 244/1 от 13.11.2019 года в расчётных ведомостях по начислению заработной платы работникам сухого обезжиренного молока "Аромашевский" за 1982, 1983 года ФИО2 значится как машинист холодильных установок (л.д.15-16).
Согласно архивным выписками истцу ФИО2 за период с 1982 года по 1989 год предоставлялись очередные отпуска (л.д.17-17об.).
В соответствии со свидетельством N 3302, выданным 16.08.1982 года Сибирским учебным комбинатом Министерства мясной и молочной промышленности РСФСР, истцу ФИО2 присвоена квалификация машиниста холодильных установок 4-го разряда.
В спорный период с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года истец работал в качестве "компрессорщика" на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский", как указано в трудовой книжке, при этом ответчиком период с 22.03.1982 года по 01.12.1984 года включён в стаж работы ФИО2 для досрочного назначения страховой пенсии.
Между тем, согласно сведениям трудовой книжки истца, в период с 12 января 1982 года по 10 апреля 1989 года истец работал в одной и той же должности, на одном и том же предприятии, наименование его должности не менялось, на другую работу он не переводился, соответствующих приказов работодателя не имеется, равно как и приказов об изменении его трудовых функций.
Таким образом, учитывая изложенное, следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ФИО2 документы не подтверждают льготный характер работы в должности машиниста холодильных установок, а именно обслуживание аммиачной холодильной установки.
Кроме того, является правильным указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что по смыслу действующего законодательства назначение льготной пенсии по старости ранее установленного статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013г. возраста в связи с работой в особых производственных, климатических условиях обусловлено неустранимым воздействием на здоровье работника неблагоприятных физических, химических, биологических и т.д. факторов, в связи с чем, формальный подход к решению вопроса о правомерности либо неправомерности отказа органа пенсионного обеспечения в досрочном назначении гражданину страховой пенсии по старости не допустим.
При таких обстоятельствах, в спорные периоды истец ФИО2 работал в должности "машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки", что прямо предусмотрено Списком N 2, разделом XXXIII, в связи с чем отказ ответчика в зачёте периодов работы с 12.01.1982 года по 22.03.1982 года и с 01.12.1984 года по 10.04.1989 года в специальный стаж истца является незаконным, а его требования в части включения в такой стаж этих периодов - обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и требование о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости с момента его обращения к ответчику, учитывая наличие у истца необходимого специального трудового стажа.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют правовую позицию ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области, выраженную при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая оценка с учётом имеющихся доказательств и требований законодательства.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции считает не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суде6бная коллегия
определила:
решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года и дополнительное решение от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
