Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4580/2020
Дело N 33-4580/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Порохового С.П.
судей Мещеряковой А.П., Разуваевой Т.А.
при секретаре Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А. Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года по иску Егорова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Региострой" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Региострой" Гунько А.В., судебная коллегия
установила:
Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Региострой" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований сослался на причинение ему нравственных страданий недобросовестными действиями ответчика, выразившимися в неосновательном получении исполнительного документа о взыскании с него погашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и его предъявлении к исполнению, что повлекло отказ должностного лица подразделения пограничного контроля в его выезде за границу в связи с ограничением данного права судебным приставом-исполнителем. Истец просил взыскать с ООО "Региострой" компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Егоров А.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, а также указывая на ошибочность вывода суда о неприменимости к спорным отношениям положений Закона "О защите прав потребителей", поскольку он является потребителем оказываемых ООО "Региострой" как управляющей организацией услуг, неисполнением обязанности по оплате которых ответчик неправомерно обосновал являвшуюся предметом исполнительного производства несуществующую задолженность.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "Региострой" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании его и представителя по причине нахождения в служебных командировках. Судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайств истца и его представителя об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку не признала уважительными причины их неявки в судебное заседание. Неявка представителя стороны в судебное заседание в связи с командировкой не является основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку сторона имеет возможность направить в суд другого представителя. Истец, будучи уведомленным о рассмотрении его апелляционной жалобы, сообщил, что принимать участие в рассмотрении дела не намерен, его интересы будет представлять его представитель. В дальнейшем истец, являясь директором ООО "ДВ Скан", накануне судебного заседания 14 сентября 2020 года издал приказ о своем направлении в служебную командировку на период с 14 по 18 сентября 2020 года в г.Благовещенск для проведения собеседования с руководителем СТО в г.Благовещенске, аренды помещения для нового СТО в г.Благовещенске. Судебная коллегия полагает, что истец после его уведомления о времени рассмотрения апелляционной жалобы направил себя в командировку с целью уклонения от явки в судебное заседание, в связи с чем, пришла к выводу, что указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО "Региострой" мировым судьей 8 декабря 2017 года издан судебный приказ о взыскании с Егорова А.Ю. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 1 марта 2015 года по 22 августа 2017 года в размере 37 835 рублей 99 копеек, пени в размере 2 692 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 707 рублей 93 копеек.
2 июля 2019 года данный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 4 июля 2019 года в отношении Егорова А.Ю. возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2019 года Егорову А.Ю. ограничен выезд из Российской Федерации до 12 марта 2020 года.
В связи с указанными обстоятельствами 18 ноября 2019 года Егоров А.Ю. в аэропорту Шереметьево Московской области должностным лицом подразделения пограничного контроля не был допущен на воздушное судно, следующее в город Баку.
19 ноября 2019 года ответчик уведомил службу судебных приставов о погашении должником Егоровым А.Ю. вышеуказанной задолженности.
Судебный приказ от 8 декабря 2017 года по заявлению истца определением мирового судьи от 9 декабря 2019 года отменен. Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя и причинение в связи с этим нравственных страданий ответчиком, инициировавшим взыскание несуществующей задолженности, что повлекло ограничение его права на выезд в другое государство, Егоров А.Ю. обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что сложившиеся между сторонами отношения не входят в сферу правового регулирования Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а приведенные в обоснование иска обстоятельства свидетельствуют о нарушении имущественных прав Егорова А.Ю. и собранные доказательства не подтверждают причинения ему нравственных страданий по вине ООО "Региострой", пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации заявленного морального вреда, уплаты штрафа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае решение об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации принято соответствующим уполномоченным должностным лицом в рамках исполнительного производства, инициированного взыскателем в целях принудительного исполнения должником предусмотренной законом обязанности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг, что не связано с реализацией Егоровым А.Ю. намерения заказать или приобрести (заказом, приобретением или использованием) товары, работы или услуги для указанных нужд, а равно оказанием ему данным взыскателем услуг или выполнением работ.
Таким образом, правоотношения Егорова А.Ю. и ООО "Региострой" не регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей в силу их статуса, отличного от статуса потребителя и исполнителя услуг применительно к приведенным положениям закона.
Ссылка истца на то обстоятельство, что он является потребителем оказываемых ответчиком как управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг в силу изложенного не имеет значения для разрешения спора, поскольку нарушение права связано не с их качеством, а с вышеуказанными действиями взыскателя, таким образом, приведенное в апелляционной жалобе обстоятельство не относится к существу требований Егорова А.Ю., который в иске сослался на нарушение его имущественных прав, при этом, причиненный гражданину таким нарушением моральный вред подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (статья 151, пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
В данном случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена, а доказательств несения истцом физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо его нематериальных прав материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Егорова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Региострой" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.П.Пороховой
Судьи А.П.Мещерякова
Т.А.Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
