Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-4580/2020, 33-388/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-388/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кардаша В.В.
судей Процкой Т.В., Трифонова В.А.,
при секретаре Балагуровой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 февраля 2021 года гражданское дело по иску Простатина И. ГрИ.ича к Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на жилищном учете,
по апелляционной жалобе истца Простатина И.Г.
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
Простатину И. ГрИ.ичу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Простатин И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проходит службу в должности помощника дежурного центра оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" в звании старшего прапорщика, общий стаж его службы в календарном исчислении составляет 27 лет. На основании решения жилищной комиссии ФГКУ "УВО УМВД России по Забайкальскому краю" от <Дата> Простатин И.Г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из четырех человек (истец, его супруга и двое несовершеннолетних детей). В общей совместной собственности истца и его супруги имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которой зарегистрированы и проживают истец и все члены его семьи. В связи с тем, что вневедомственная охрана была переведена в ведомство Росгвардии, <Дата> учетное дело Простатина И.Г. было передано в ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю". <Дата> истцу было вручено решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата>, согласно которому семья Простатина И.Г. снята с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что сыну истца В. <Дата> исполнилось 23 года. Полагает решение жилищной комиссии незаконным, поскольку жилищные условия истца не изменились, все члены семьи проживают в той же квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. Достижение сыном истца возраста 23 лет за время нахождения Простатина И.Г. на учете не означает улучшение жилищных условий. Сын не женат, собственного жилья не имеет и проживает в квартире истца, занимая отдельную комнату. С учетом изложенного, Простатин И.Г. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также восстановить его в очереди на получение единовременной социальной выплаты с учетом её на момент <Дата> (л.д.1-2).
Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Простатина М. В., Простатина Е. И., Простатин В. И. (л.д.133-135).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.148-153).
В апелляционной жалобе Простатин И.Г. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда об исключении сына истца из состава его семьи, в связи с достижением 23 лет. Справкой УК "Служба Заказчика" подтверждается, что в состав семьи Простатина И.Г. входят его супруга и двое детей. Вместе с тем, указанному документу не дана правовая оценка судом. Отмечает, что площадь квартиры, в которой проживает его семья, составляет <данные изъяты> кв.м. При этом, с момента постановки на учет состав семьи истца и обеспеченность жилой площадью на одного человека не изменились. Указывает, что его сын зарегистрирован в квартире и проживает в ней, в связи с чем, он в соответствии с нормами жилищного законодательства должен учитываться при определении размера площади на одного члена семьи. Полагает, что истец, его супруга и дочь не утратили право на получение единовременной выплаты, поскольку проживают в тех же стесненных условиях. Обращает внимание на то, что Простатина М.В. представила суду расчеты, согласно которым на одного члена семьи истца приходиться <данные изъяты> кв.м, вместо положенных 15 кв.м. Учитывая, что на троих членов семьи приходится <данные изъяты> кв.м, а положено <данные изъяты> кв.м, то размер выплаты должен определяться исходя из площади <данные изъяты> кв.м. Данный расчет был проигнорирован судом. Соглашаясь с расчетами ответчика, а именно, поделив общую площадь квартиры на троих человек, исключая сына, суд не учел нормы жилищного законодательства. Полагает, что данные расчеты и выводы суда нарушают права его семьи, а также право на жилье его сына, который после исполнения 23 лет также живет и пользуется положенной ему жилой площадью. Судом оставлены без внимания показания детей истца, которые подтвердили факт проживания сына в квартире, а также отсутствие каких-либо изменений в составе семьи и в обеспеченности жилой площадью. Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам, а именно решение Первомайского районного суда г.Кирова от <Дата> по делу N и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <Дата> по делу N (л.д.156-159).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от <Дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Простатина И.Г. к Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на жилищном учете, по правилам гражданского судопроизводства, дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (л.д.195-198).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Простатин И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю по доверенности Бородина Л.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Простатина М.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Третьи лица Простатина Е.И. и Простатин В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Простатин И.Г. служил в органах внутренних дел Российской Федерации с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время проходит службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в должности помощника дежурного центра оперативного управления ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", имеет специальное звание старший прапорщик полиции (л.д.16, 90).
На основании договора купли-продажи от <Дата> Простатину И.Г. и Простатиной М.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> (л.д.69).
Решением жилищной комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю, утвержденным распоряжением начальника ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю от <Дата> N, Простатин И.Г. с семьей в составе четырех человек (он, жена Простатина М.В., сын Простатин В.И. и дочь Простатина Е.И.) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д.80-82).
В связи с переводом истца из ФГКУ УВО УМВД России по Забайкальскому краю в ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", решениями жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от <Дата> Простатин И.Г. с семьей в составе четырех человек (он, жена, сын, дочь) исключен из списка для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также с учета в подсистеме СОМТО "Соцвыплаты" МВД России на получение единовременной социальной выплаты, и включен в список очередников ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" для получения единовременной социальной выплаты в том же составе семьи (л.д.85-88).
Во исполнение абзаца 11 пункта 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> N (далее - Правила) решением жилищной комиссии ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю" от <Дата> Простатин И.Г. с семьей снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в ФГКУ "УВО ВНГ России по Забайкальскому краю", учетное дело передано в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю (л.д.94-95).
Решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> во исполнение абзаца 11 пункта 2 Правил Простатин И.Г. с семьей в составе четырех человек принят на учет Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия на учет по прежнему месту жилищного учета (л.д.99-102).
<Дата> жилищной комиссией Управления Росгвардии по Забайкальскому краю принято решение о снятии Простатина И.Г. и его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, со ссылкой на улучшение жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной социальной выплаты. При принятии решения комиссия исходила из того, что сын истца Простатин В.И. достиг возраста 23 лет, в связи с чем, он не может учитываться при расчете единовременной социальной выплаты. Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения Простатина И.Г. и членов его семьи превышает <данные изъяты> кв.м и составляет <данные изъяты> кв.м на одного человека, то основания для нахождения на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Простатиным И.Г. утрачены (л.д.124-126).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> соответствовало требованиям закона, было вынесено по имеющимся на день его вынесения документам, в связи с чем, оснований для признания указанного решения о снятии Простатина И.Г. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, не имеется.
Судебная коллегия полагает приведенные выше выводы районного суда ошибочными, основанными при неверном применении норм материального права и сделанными без учета юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (часть 1).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона).
Пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.
Согласно подпункту "б" пункта 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:
1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;
2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);
3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;
4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец Простатин И.Г., его супруга Простатина М.В., сын Простатин В.И., дочь Простатина Е.А. с февраля 2009 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит Простатину И.Г. и Простатиной М.В. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <Дата> (л.д.27, 69-71).
Из содержания искового заявления, пояснений истца и третьих лиц, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует и ответчиком не оспаривалось, что Простатин И.Г., его супруга Простатина М.В., сын Простатин В.И., дочь Простатина Е.А. до настоящего времени проживают в вышеназванной квартире.
Таким образом, по состоянию на дату снятия Простатина И.Г. и его семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца и членов его семьи никак не изменились, Простатин И.Г., его супруга и дети зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Тот факт, что сын истца Простатин В.И., <Дата> года рождения, достиг возраста 23 лет, не может служить основанием для снятия истца и членов его семьи с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку истец состоял на учете на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырех человек (он, жена, сын и дочь) с <Дата>. При этом, при постановке Простатина В.И. на учет для получения единовременной социальной выплаты представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, подтверждали наличие условий, необходимых для принятия истца и членов его семьи на учет.
Несмотря на это, с 2013 года единовременная социальная выплата истцу Простатину В.И. до достижения его сыном возраста 23 лет не была предоставлена по не зависящим от него обстоятельствам; при этом объективных и достоверных доказательств того, что истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более <данные изъяты> кв.м, ответчиком не представлено.
То обстоятельство, что по смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от <Дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, не могут относиться дети, достигшие возраста 23 лет, не свидетельствует о наличии для снятия истца и членов его семьи с учета для получения единовременной социальной выплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливаемые указанным Кодексом нормы жилищного законодательства распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.
Соответственно, при реализации жилищных прав сотрудников органов внутренних дел подлежат применению и общие нормы законодательства Российской Федерации о предоставлении государством жилых помещений гражданам. Такие нормы содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи собственника жилого помещения, имеющего право на обеспечение жильем.
Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
В силу части 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
На основании подпункта "б" пункта 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии семьи Простатина И.Г. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, является неправомерным, поскольку обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи истца (он, жена, сын и дочь) составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом судебная коллегия отмечает, что сын истца - Простатин В.И. является членом его семьи, они совместно проживают в квартире по адресу: <адрес>, для истца и членов его семьи указанная квартира является единственным жильем.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Простатина И.Г. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии семьи Простатина И.Г. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Одновременно судебная коллегия принимает решение об обязании ответчика восстановить истца с семьей в составе четырех человек (Простатин И.Г., жена - Простатина М.В., сын - Простатин В.И., дочь - Простатина Е.И.) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Простатина И. ГрИ.ича к Управлению Росгвардии по Забайкальскому краю удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от <Дата> о снятии семьи Простатина И. ГрИ.ича с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Возложить Управление Росгвардии по Забайкальскому краю обязанность восстановить Простатина И. ГрИ.ича с семьей в составе четырех человек (Простатин И. ГрИ.ич, жена - Простатина М. В., сын - Простатин В. И., дочь - Простатина Е. И.) на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка