Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2019 года №33-4580/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33-4580/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ивановой А.В. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года, которым заявление Снытникова С.М. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено частично.
Снытникову С.М. предоставлена рассрочка исполнения решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года путем осуществления выплат в период с мая 2019 года по июнь 2020 года по 30 000 рублей, в июле 2020 года в размере 9619 рублей 21 копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 марта 2018 года, исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично: с Снытникова С.М., Кузнецова Д.В. в солидарном порядке в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23 мая 2012 года N... в размере 462 289 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.
13 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство N....
Ссылаясь на невозможность погасить задолженность единовременно, Снытников С.М. 22 апреля 2019 года обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, мотивируя требование тем, что имеет возможность полностью погасить задолженность ежемесячными платежами за период с апреля 2019 года по июль 2020 года. Указал, что имеет на иждивении двоих детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание заявитель Снытников С.М. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Его представитель по доверенности Чегодаев А.С. требования поддержал.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова А.В. не явилась, представила отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Творогова М.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв, в котором сообщила, что размер задолженности по состоянию на 21 мая 2019 года составляет 429 619 рублей 21 копейку.
В судебное заседание заинтересованное лицо Кузнецов Д.В. не явился, представил отзыв, в котором просил заявленные требования удовлетворить, дело рассмотреть без его участия.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Иванова А.В. ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным установлением обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Снытников С.М. просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, возражений относительно жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставление рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В соответствии с абзацем 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции учел, что Снытников С.М. в настоящее время официально трудоустроен, предпринимает меры к погашению задолженности (40 500 рублей - в апреле 2019 года, 30 000 рублей - в мае 2019 года), имеет на иждивении двоих детей 2006 и 2018 годов рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком; квартира по адресу: <адрес> является для семьи единственным пригодным для проживания жильем, транспортных средств в собственности заявителя не имеется.
Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должника возможности исполнить судебный акт единовременно, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Поскольку выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат, оснований для вмешательства в обжалуемое определение по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ивановой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка