Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: 33-4580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N 33-4580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Глебовой Н.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований АО Банк "Северный морской путь" в лице Филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к Лейман А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
истец АО Банк "Северный морской путь" обратился в суд с иском к Лейману А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 410 000 руб., в том числе основного долга в размере 186 401,43 руб., процентов в размере 17 721,70 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 6 497,71 руб., пени на просроченный основной долг в размере 10 170,67 руб., пени на просроченные проценты в размере 1 826,13 руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 154 916,64 руб., штрафа в размере 32 465,72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO VIN N путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 410 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 300 руб. (л.д.4-5).
Требования мотивировал тем, что 29 июля 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 538 913 руб. под 17,50% годовых на срок 1826 дней, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит.
Надлежащее исполнение условий по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля KIA RIO VIN N
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратится в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО Банк "Северный морской путь" Гилимханова О.Р., ответчик Лейман А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика Леймана А.Н. - Рыбакова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец АО Банк "Северный морской путь".
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований истца (л.д.197).
Полагает решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела.
Отмечает, что от Леймана А.Н. не поступало заявлений о досрочном погашении долга по кредитному договору, в связи с чем сумма, внесенная им 31 мая 2017 года, была распределена банком в счет уплаты текущих платежей, а также пени за нарушение условий кредитного договора.
Считает вывод суда о том, что ответчиком досрочно погашен долг по кредитному договору, ошибочным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу АО Банк "Северный морской путь" подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене полностью по основанию, предусмотренному пп.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2014 года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Лейманом А.Н. заключен кредитный договор NА/7812 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях кредитного договора, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 538 913 руб. на 1 826 дней под 17,50% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит (л.д.8-14).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, согласно которого начисляется штраф за неуплату или неполную уплату каждого очередного платежа в размере 500 руб. единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 18,82% ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 18,82 руб. ставки рафинирования ЦБ за каждый день просрочки; штраф за нарушение сроков перезаключения договора страхования КАСКО при непредоставления кредитору оригинала договоров ОСАГО и КАСКО более чем на 10 календарных дней с даты окончания действия предыдущего договора страхования КАСКО - 0,10 % от суммы кредита и/или требование досрочно возвратить кредит (л.д.11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Лейманом А.Н. и ОАО "ИнвестКапиталБанк" заключен договор о залоге автомобиля KIA RIO VIN N (л.д. 23-26).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 538 913 руб. зачислены на счет заемщика Леймана А.Н. с последующим перечислением денежных средств в размере 538 913 руб. на основании заявления заемщика в сумме в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля (л.д.39).
На основании договора купли-продажи транспортного средства от 29 июля 2014 N4869 в собственность Леймана А.Н. приобретен автомобиль KIA RIO цвет кузова белый VIN N год выпуска 2014 мощность двигателя л.с./кВт 107 л.с. 79 кВт рабочий двигатель куб.см.1396 трансмиссия МТ тип ТС легковой N шасси (рама) отсутствует; N кузова Z94CB1AAFR228830 ПТС 78 ОВ 150234 от 27 июня 2014 ООО "ХММР" (Россия) стоимостью 559 000 руб. (л.д.30-33).
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчик совершил необходимые и достаточные действия для полного досрочного погашения долга, а именно, обеспечил наличие на его счете денежных средств, для досрочного погашения и в назначении платежа указал, что денежные средства зачислены в счет погашения кредита, в связи с чем пришел к выводу, что Лейман А.Н. в полном объеме выполнил обязанности по кредитному договору, осуществив его полное досрочное погашение 31 мая 2017 г., при этом доводы Банка о том, что Лейман А.Н. не подал заявление о полном досрочном погашении кредита, суд не принял во внимание.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Положение части 4 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 Гражданского кодекса РФ о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа)
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ).
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса РФ).
Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Согласно раздела 7 Правил предоставления потребительских кредитов на личные нужды для физических лиц в АО "ИнвестКапиталБанк", заемщик имеет право на полное или частичное досрочное погашение кредита.
В п.7.3. изложена процедура оформления полного досрочного погашения кредита.
Так, заемщику необходимо в дату планируемого полного погашения кредита уведомить кредитора о своем намерении любым из способов (лично, заказным письмом). В уведомлении заемщика в обязательном порядке должна быть указана дата планируемого полного погашения, дата уведомления, контактная информация заемщика.
После получения уведомления кредитор предоставляет заемщику актуальную на дату уведомления информацию об остатке денежных средств на счет заемщика, остатке основного долга, сумме процентов, начисленных на остаток основного долга, а также при наличии сумму просроченных процентов, сумму просроченного основного долга, пени и штрафы, начисленные в соответствии с Соглашением о потребительском кредитовании. В случае недостатка денежных средств на счете заемщика для проведения операции полного досрочного погашения заемщику выдается уведомление, в котором указана актуальная на дату предоставления уведомления информация о размере недостающей суммы и реквизиты заемщика у кредитора.
Операция полного досрочного погашения кредита производится кредитором только после оформления заемщиком заявления на полное досрочное погашение строго в дату обозначенную заемщиком в заявлении и только при достаточности денежных средств на счете заемщика для полного досрочного погашения кредита на указанную дату.
При полном досрочном погашении кредита заемщик обязан погасить проценты исходя из фактического времени пользования кредитом.
При недостаточности денежных средств на счете заемщика для полного или частичного досрочного погашения кредита в размере суммы указанной в заявлении на досрочное погашение, кредитор вправе не исполнять заявление заемщика на досрочное погашение кредита или произвести вынос недостающей суммы на просрочку (л.д.132).
Судом первой инстанции верно установлено, что заемщик Лейман А.Н. уведомил кредитора о своем намерении произвести полное досрочное гашение кредита по договору NА/7812 от 29 июля 2014 года в размере 305 281,93 руб. 31 мая 2017, банк предоставил заемщику актуальную на дату уведомления о размере долга (л.д.104,160).
31 мая 2017 Лейман А.Н. через ПАО "Мособлбанк" подал заявление на перевод денежных средств в размере 305 281,93 руб. для пополнения счета для погашения кредита по договору NА/7812 от 29 июля 2014 года, в этот же день на его счет внесена указанная сумма (л.д.102,103).
Однако вопреки выводу суда, должник Лейман А.Н. в соответствии с п.7.3.3. кредитного договора не оформил заявление на полное досрочное погашение, что позволило бы однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, указанное дало основание кредитору не проводить операцию полного досрочного погашения кредита, а распределить денежную сумму, внесенную 31 мая 2017 за период с 31 мая 2017 по 29 апреля 2018 в соответствии с условиями договора.
Судебная коллегия критически относится к имеющемся в материалах дела скрин-шоте с электронной почты ответчика от 12 июля 2017 о направлении в адрес банка заявления на досрочное погашение кредита (л.д.162), так как согласно условий договора, такое заявление должно быть в дату обозначенную заемщиком 31 мая 2017.
Наличие задолженности у ответчика подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судебной коллегией (л.д.39-50,59-68,110-122,126,139-151). Сумма задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в котором учтены все платежи произведенные ответчиком. Доказательств в опровержение указанного расчета, ответчиком не представлено. Ходатайств об уменьшении неустоек не заявлено.
Лейман А.Н. является собственником транспортного средства KIA RIO цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) N год выпуска 2014, г.р.з. С 268 МА 72 на основании договора купли-продажи автомобиля N4869 от 29 июля 2014 (л.д.28-29, 30-34,100).
Согласно п.5.1. Договора о залоге транспортного средства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору залога, начиная с 30-го дня, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (л.д.23-27).
Как указано в п.4.1.7. договора залога, заемщик принял на себя обязательство застраховать транспортное средство на один год по программе ОСАГО и КАСКО, за счет собственных средств в страховой компании, на определенных договором условиях.
В соответствии с п.4.1.7.3. договора залога в случае, если срок кредитования превышает одни год, заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новый договор страхования (ОСАГО, КАСКО) в страховой компании. В подтверждение факта заключения договоров страхования на новый срок заемщик обязан предоставить в банк оригинал страхового полиса, или его копию, заверенную страховой компанией, не позднее 10 календарных дней от даты окончания действия предыдущего договора страхования.
В случае нарушения заемщиком вышеуказанного условия договора, банк вправе начислить штраф в размере 3% от суммы кредита, а также пени в размере 0,10% от суммы кредита за каждый день превышения срока предоставления страховых полисов и/или потребовать досрочного возврата кредита.
В материалах дела имеется копия счета на сумму 39 913 руб. на имя Леймана А.Н. за полис КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах" от 29 июля 2014 (л.д.156), копия полиса N6247422 КАСКО ПАО СК "Росгосстрах" на срок от 29 июля 2014 по 28 июля 2015 на автомобиль KIA RIO (л.д.157), копия полиса КАСКО-страхования N0846481 с ПАО СК "Росгосстрах" за период с 29 июля 2015 по 28 июля 2016 (л.д.158), копия полиса добровольного страхования средств транспорта серия ТР N067557 с ООО СК "Тюмень-Полис" за период с 29 июля 2016 по 28 июля 2017 (л.д.159).
Ответчиком не представлены доказательства заключения договоров ОСАГО страхования с 2014 по 2019 год, а также договоров КАСКО-страхования за период с 2017-2019 годы.
Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора и договора о залоге транспортного средства в части ежегодной пролонгации договоров страхования транспортного средства, что дает возможным начисление банку пени и штрафов за невыполнение этой обязанности.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оснований для отказа в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года N367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств как наличия спора о начальной продажной стоимости предмета залога, так и доказательств величины такой стоимости на момент принятия настоящего апелляционного определения, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учета приведенных выше правовых позиций, выводы суда, изложенные в решении, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также постановлены в нарушение норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы АО Банк "Северный морской путь" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение К Ленинского районного суда от 11 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Лейману ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично.
Взыскать с Леймана ФИО10 в пользу акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору N А/7812 от 29 июля 2014 в размере 410 000 руб., в том числе основной долг в размере 186 401,43 руб., проценты в размере 17 721,70 руб., проценты за просроченный основной долг в размере 6 497,71 руб., пени за просроченный основной долг в размере 10 170,67 руб., пени за просроченные проценты в размере 1 826,13 руб., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 154 916,64 руб., штраф в размере 32 465,72 руб. расходы по уплату государственной пошлины в размере 13 300 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO VIN N путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу истца акционерного общества Банк "Северный морской путь" удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
