Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4580/2018, 33-311/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-311/2019
гор. Брянск 22 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей областного суда Катасоновой С.В., Денисюка О.Н.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артемьева В.А. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2018 года по заявлению Артемьева Владимира Александровича, Артемьевой Надежды Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Клинцовского городского суда Брянской области от 05 октября 2016 года по иску Артемьева В.А., Артемьевой Н.Н. к Савельевой А.М. об устранении нарушения прав собственника и по встречному иску Савельевой А.М. к Артемьеву В.А., Артемьевой Н.Н. об исключении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения Артемьева В.А. и его представителя Якуткиной Л.П., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 05 октября 2016 года по иску Артемьева В.А., Артемьевой Н.Н. к Савельевой А.М. об устранении нарушения прав собственника и по встречному иску Савельевой А.М. к Артемьеву В.А., Артемьевой Н.Н. об исключении (аннулировании) в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков, в удовлетворении исковых требований Артемьева В.А., Артемьевой Н.Н. к Савельевой А.М. - отказано, встречные исковые требования Савельевой А.М. к Артемьевым В.А. и Н.Н. - удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
09 августа 2018 года Артемьев В.А. и Артемьева Н.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Клинцовского городского суда Брянской области от 05 октября 2016 года по новым обстоятельствам. Заявители указали на то, что решением суда не были учтены обстоятельства о невозможности постановки на учет земельного участка N по <адрес>, принадлежащего им. При производстве землеустроительной экспертизы экспертами Леоновым А.Н. и Локтюшиным В.Ю. не правильно установлены координаты поворотных точек смежных земельных участков, что подтверждается техническим заключением. Просили пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам в соответствии с п.2 ч.2 ст. 392 ГПК РФ.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2018 года заявление Артемьева В.А. и Артемьевой Н.Н. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Артемьев В.А. просит отменить указанное определение, считая его незаконным. Ссылается на техническое заключение проведенное 21 декабря 2017 года ООО "Агентство недвижимости -"ИНТЕХГАРАНТ" согласно которому при проверке координат поворотных точек установленных судебной экспертизой N 115Э-12/15 от 16 мая 2016 года ООО "Независимая экспертиза" установлено их неверное определение в связи с допущенными ошибками при их определении. По мнению заявителя, положенное в основу экспертное заключение привело к принятию судом необоснованного решения.
В возражениях на частную жалобу Савельева А.М. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Артемьев В.А. и его представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ - Якуткина Л.П. поддержали доводы частной жалобы, просили определение суда от 16 ноября 2018 года отменить.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Артемьева В.А. и его представителя Якуткиной Л.П., судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, законно и обоснованно пришел к выводу, что названные истцом в заявлении обстоятельства, а именно то, что согласно технического заключения от 21 декабря 2017года, изготовленного ООО "АН-"Интехгарант", существует кадастровая ошибка при определении координат поворотных точек границ земельных участков NN, расположенных по адресам: <адрес>, не являются основанием к отмене решения суда по новым обстоятельствам. По рассматриваемому судом иску Артемьевых В.А. и Н.Н. к Савельевой А.М. и встречному иску последней, предметом спора являлись границы смежных земельных участков N по <адрес>, при этом, координаты кадастровых точек границ земельных участков N суд не устанавливал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 392 ГПК РФ в качестве новых, заявителями не приведено, а приведенные заявителем обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ не являются основаниями для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано на пропуск заявителями срока подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поскольку техническое заключение, на которое они ссылаются в обоснование заявления, изготовлено в декабре 2017 года, а с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда Артемьевы В.А. и Н.Н. обратились только 09 августа 2018 года, то есть по истечении трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Приведенные в частной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда, фактически сводятся к изложению причин несогласия с решением суда и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 ноября 2018 года по заявлению Артемьева Владимира Александровича, Артемьевой Надежды Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Клинцовского городского суда Брянской области от 05 октября 2016 года по иску Артемьева В.А., Артемьевой Н.Н. к Савельевой А.М. об устранении нарушения прав собственника и по встречному иску Савельевой А.М. к Артемьеву В.А., Артемьевой Н.Н. об исключении (аннулировании) в Государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка и установлении смежной границы земельных участков оставить без изменения, частную жалобу Артемьева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
