Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2019 года №33-4580/2018, 33-24/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-24/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Дороховой В.В.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиевой Туяны Бальжинимаевны к Миронову Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении убытков, взыскании стоимости автомобиля и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Миронова Александра Александровича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Санжиева Т.Б., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Миронову А.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля "Тойота Премио", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенного с ответчиком 22.07.2017г., взыскании стоимости автомобиля в размере 395000 руб., 2377,96 руб. - убытков, а также 50000 руб. - компенсации морального вреда.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24.09.2018г. договор купли-продажи автомобиля "Тойота Премио", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., заключенный с Мироновым А.А. расторгнут.
С Миронова А.А.в пользу Санжиевой Т.Б. взыскано 378000 руб. - стоимость автомобиля, 2377,96 руб. - в возмещение убытков, 1000 руб. - в возмещение судебных расходов; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано; с Миронова А.А. в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6303,78 руб.
В апелляционной жалобе Миронов А.А. просит об отмене решения суда с принятием нового - о взыскании с него в пользу Сажиевой Т.Б. стоимости автомобиля в размере 10000 руб., со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, нарушение норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы Миронова А.А., поступивших 02.11.2018г. в суд первой инстанции, Санжиева Т.Б., ссылаясь на свидетельские показания Санжиева, Б.Ю., Чимитова Б.Ц., Санжиева Ю.А. относительно стоимости приобретенного ею автомобиля в размере 395000 руб. считает, что судом необоснованно взыскана стоимость автомобиля в размере 382377,96 руб.
Полагает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции относительно стоимости автомобиля не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают ее права и законные интересы.
Согласно телефонограммы от 09.01.2019г. Санжиева Т.Б. свои возражения на апелляционную жалобу Миронова А.А. просила расценивать именно как апелляционную жалобу на решение суда, поддержала доводы о том, что принятым решением нарушаются ее права, т.к. ею приобретался автомобиль стоимостью 395000 руб., а не 382377,96 руб., как взыскано судом первой инстанции, в связи с чем имеется необходимость изменения судебного акта в этой части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, участники, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, об отложении слушания по делу не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно абз. 4 ст. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционная жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Поскольку поданные Санжиевой Т.Б. возражения на апелляционную жалобу Миронова А.А. выражают несогласие с судебным постановлением, их следует рассматривать как апелляционную жалобу на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 24.09.2018г.
В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 169, 225 ГПК РФ
определила:
Отложить разбирательство дела по апелляционной жалобе Миронова Александра Александровича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2018 года.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка