Определение Воронежского областного суда от 22 июля 2021 года №33-4579/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4579/2021
Воронежский областной суд
в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело (материал) по исковому заявлению
ООО "Россошьагропромснаб" к Морозову Александру Владимировичу
о взыскании задолженности по договору поставки
по частной жалобе ООО "Россошьагропромснаб"
на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 г.
(судья районного суда Фомкина С.С.)
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 г. возвращена ее подателю апелляционная жалоба
ООО "Россошьагропромснаб" на решение того же суда по иску
ООО "Россошьагропромснаб" к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки в связи с не устранением недостатков, указанных
в определении судьи от 27 апреля 2021 г. об оставлении жалобы без движения (Т.2 л.д. 117).
В частной жалобе ООО "Россошьагропромснаб" просит отменить вышеуказанное определение судьи, возвратить дело в суд для предоставления достаточного срока для устранения недостатков, указав, что определение судьи об оставлении жалобы без движения фактически не было получено апеллянтом, попытка вручения осуществлена по окончании рабочего дня в 15 час. 56 мин. 30 апреля 2021 г. (неудачная попытка вручения), возвращено в суд без произведения повторной попытки вручения за истечением срока хранения 11 мая 2021 г., т.е. в первый рабочий день, соответственно, не имелось реальной возможности исправить выявленные судом недостатки. Из иных источников ООО "Россошьагропромснаб"
не могло узнать об оставлении жалобы без движения, т.к. в системе "ГАС-Правосудие" данное определение не размещено (Т.2 л.д. 125-126).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия назначила дело к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 г. принято решение
по гражданскому делу по иску ООО "Россошьагропромснаб"
к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки (Т.2 л.д. 91-94), мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.
26 апреля 2021 г. ООО "Россошьагропромснаб" на указанное решение суда подана апелляционная жалоба (Т.2 л.д. 109), которая определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2021 г. оставлена без движения, поскольку не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, при этом не заявлено ходатайство об отсрочке ее оплаты, а также не представлено доказательств направления копии апелляционной жалобы другим участникам процесса. Срок для устранения недостатков установлен до 13 мая 2021 г. (Т.2 л.д. 114)
28 апреля 2021 г. копия определения судьи от 27 апреля 2021 г. направлена подателю жалобы, корреспонденция из суда убыла 29 апреля 2021 г., на следующий день 30 апреля 2021 г. прибыла в место вручения, однако, адресату фактически не была вручена, 30 апреля 2021 г. в 15. 56 час. осуществлена неудачная попытка вручения, 11 мая 2021 г. возвращена в суд (Т.2 л.д. 116, 127)
17 мая 2021 г. вышеуказанная апелляционная жалоба возвращена
ООО "Россошьагропромснаб" в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи об оставлении ее без движения (Т.2 л.д. 117).
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения
в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.
Между тем судьей при принятии процессуального о возврате апелляционной жалобы в связи с неустранением в установленный срок недостатков не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Довод о ненадлежащем вручении копии определения от 27 апреля
2021 г. в связи с нарушением порядка доставки судебной корреспонденции Почтой России, которая хранилась в месте вручения менее 7 рабочих дней, заслуживает внимания, поскольку влечет ограничение прав заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, и как следствие, нарушение права на судебную защиту.
В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. С учетом праздничных дней
и установленных переносов выходных дней, нерабочими днями являлись дни в период с 1 по 10 мая 2021 г.
Кроме того, предоставленный судьей срок устранения указанных недостатков жалобы с учетом выходных, праздничных дней и времени, необходимого для получения копии определения судьи, не отвечал требованиям разумности, поскольку у ООО "Россошьагропромснаб" отсутствовала реальная возможность в установленный судом срок устранить недостатки.
При изложенных выше обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы ограничивает право ООО "Россошьагропромснаб" на доступ
к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчикам, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением в суд для выполнения требований
статей 323-325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 г. отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26 июля 2021 г.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка