Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4579/2019, 33-197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-197/2020
28 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при помощнике Потаповой М.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело N 2-1173/2019 по иску Якупова Халилуллы Ислямовича к администрации города Кузнецка Пензенской области о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации г. Кузнецка Пензенской области на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Якупова Х.И. удовлетворить.
Обязать администрацию города Кузнецка Пензенской области предоставить Якупову Х.И. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте города Кузнецка Пензенской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой в городе Кузнецке Пензенской области.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Якупов Х.И. обратился в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области, указав, что он является инвалидом 2 группы с детства. В силу имеющегося заболевания постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в жилом помещении как страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ он был включен в льготный список на получение жилья граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378. Номер его очередности в льготном списке на получение жилья был 4. Письмом N N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что в настоящее время в отделе жилищной политики администрации г. Кузнецка его сняли с льготной очереди. С решением администрации города Кузнецка Пензенской области он не согласен, поскольку на протяжении девяти лет ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по улучшению его жилищных условий.
Просил обязать администрацию города Кузнецка Пензенской области предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Кузнецка Пензенской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой в г. Кузнецке Пензенской области.
Ответчик иск не признал.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Кузнецка Пензенской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с отменой постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2017 г. N 859 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 у Якупова Х.И. отсутствует право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеющееся у него заболевание не входит в действующий Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. N 987н. Суд не дал оценку тому факту, что в 2017 году истцу было предложено жилое помещение, от которого он отказался.
В возражениях на апелляционную жалобу Якупов Х.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов к отмене решения суда.
Истец Якупов Х.И. в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом. Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области Мартынова Т.Ю., действующая на основании доверенности, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Якупов Х.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
Якупов Х.И. имеет инвалидность второй группы, установленную бессрочно, что подтверждается справкой серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГБУЗ "Кузнецкая городская больница" N от ДД.ММ.ГГГГ Якупов Х.И. имеет тяжелую форму заболевания N, входящую в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378.
Согласно заключениям врачебной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах учетного дела, Якупов Х.И. страдает тяжелой формой заболевания N, входящей у казанный выше перечень.
Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Х.И., проживающий по <адрес> состав семьи 1 человек, с семьей 1 человек, признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п.п. 1.-1.1. постановления).
Из сообщения администрации города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N на обращение ФИО7 по поводу улучшения жилищных условий ее сына Якупова Х.И. следует, что Якупов Х.И. постановлением администрации г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ включен в льготный список на получение жилья граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378, которое утратило силу с 01.01.2018 на основании постановления Правительства РФ от 21.07.2017 N 859. Ввиду не предоставления справки о включении заболевания Якупова Х.И. в перечень тяжелых форм хронически заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н и согласно письму главного врача ГБУЗ "Кузнецкая межрайонная больница" от ДД.ММ.ГГГГ N о не вхождении заболевание Якупова Х.И. в вышеуказанный перечень, он состоит в списке на получение жилья по договору социального найма за N с даты постановки на учет (ДД.ММ.ГГГГ) и его жилищные условия будут улучшены при наличии свободного муниципального жилья с учетом существующей очередности.
В ответах главы администрации города Кузнецка N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ приведены аналогичные нормы действующего законодательства с указанием того, что Якупов Х.И. состоит в списке на получение жилья по договору социального найма соответственно за N и за N (с момента постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Якупова Х.И. заболевание входило в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378, право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникло у него с момента постановки на жилищный учет по соответствующему основанию в 2011 году, то есть до вступления в силу Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. N 987н, в связи с чем ответчик обязан обеспечить Якупова Х.И. жильем во внеочередном порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, собранных и оцененных судом доказательствах, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Такой перечень был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и действовал до 1 января 2018 года.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в 2017 г. отказался от предложенной квартиры основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку не свидетельствуют о прекращении права Якупова Х.И. на обеспечение помещением и обязанности по его предоставлению, возникших в силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Как следует из заявления опекуна истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отказ был обусловлен отдаленностью квартиры по адресу: <адрес> от поликлиники. Кроме того, в материалах учетного дела в отношении Якупова Х.И. отсутствуют сведения о направлении в адрес Якупова Х.И. предложения о предоставлении данной квартиры, о характеристиках предлагаемой квартиры, о ее пригодности для постоянного проживания, соответствии санитарным и техническим требованиям и пр., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него законом обязанностей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кузнецка Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
