Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33-4579/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33-4579/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 г., которым по иску ООО "Алмазинвестстрой" к Васильевой М.Н. о взыскании задолженности,
постановлено:
Отказать в ходатайстве ООО "Алмазинвестстрой" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска к Васильевой М.Н. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Абрамова Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Алмазинвестрстрой" обратился в суд к Васильевой М.Н. о взыскании задолженности в размере 108889,18 руб., при этом представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что материальное положение истца не позволяет ему единовременно уплатить требуемую сумму.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель истца подал частную жалобу об отмене определения и удовлетворении заявления, в обоснование жалобы указывает, что представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившийся в судебное заседание представитель истца Абрамов Н.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Как усматривается, ООО "Алмазинвестстрой" обратилось в суд с указанным выше иском, одновременно заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на затруднительное материально-финансовое положение.
Разрешая ходатайство, судья установил, что заявитель не представил доказательств в подтверждение невозможности уплаты пошлины в установленном законом размере, в связи с чем судья отказал в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.
Принимая во внимание, что представленные заявителем документы (справка МР ИФНС России N 5 по РС(Я) об открытых счетах, справка Банка "Агора" от 31 августа 2018 г., ПАО "Сбербанк России" от 21 ноября 2018 г.) не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, а также учитывая размер подлежащей уплате государственной пошлины (3378 руб.), судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи судебная коллегия не усматривает.
Как усматривается из имеющихся документов, каких-либо достоверных доказательств в подтверждение доводов о нахождении в тяжелом материальном положении, об отсутствии имущества заявителем суду не представлено. Доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка