Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-45782/2022


10 ноября 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

При помощнике судьи Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ГК АСВ по доверенности Гармаш А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить ГК "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление к Аскерову фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Аскерову фио о взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ГК АСВ по доверенности Гармаш А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление истцу, судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что поданное исковое заявление не подписано истцом, направлена простая копия по электронной почте.

Согласиться с выводом суда о наличии оснований для возвращения иска нельзя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Однако, как следует из частной жалобы истца и представленных материалов, в частности из приложенной квитанции об отправке, исковое заявление вместе с представленными документами было направлено в суд 16 сентября 2022 года посредством системы ГАС Правосудие, иск был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя.

Вышеизложенные доводы частной жалобы подтверждаются содержанием квитанции об отправке.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено следующее. Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В пункте 4 данного постановления разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Поскольку исковое заявление было подано ГК АСВ в надлежащей форме, оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении иска подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2022 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru