Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4578/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.,

судей: Дудовой Е.И., Захарова С.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мичурина Ю.А. удовлетворить.

Признать за Мичуриным Ю.А. право собственности на жилой дом (литера А,а,а1,а2), общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя истца Мичурина Ю.А. - Смолиной В.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мичурин Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный дом был построен в 1950 году, на кадастровый учет поставлен в 2011 году, имеет статус ранее учтенный.

Изначально домом пользовалась его бабушка Мичурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ее смерти с 28.11.2016 и по настоящее время, Мичурин Ю.А. пользуется жилым домом, где проживает со своей семьей.

Его бабушка Мичурина А.А. приобрела указанный жилой дом по договору купли-продажи от 27.03.1984, заключенному между ней и ФИО1 Договор был заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 Данный договор имеется в материалах инвентарного дела. Правовая регистрация в БТИ до 05.08.1998 не проводилась.

В данном доме Мичурина А.А. проживала до момента своей смерти, и зарегистрирована в нем с 14.04.1984.

Земельный участок площадью 300 кв.м, на котором расположен жилой дом огорожен забором, границы земельного участка сложились исторически, с момента приобретения его бабушкой дома, то есть с 1984 года, никогда не изменялись и не переносились, споров с соседними землепользователями нет.

С целью оформления земельного участка под жилым домом, его бабушка Мичурина А.А. обращалась в 2016 году в Администрацию г.о. Самара о предварительном согласовании земельного участка за плату. Однако ею был получен ответ о предоставлении правоустанавливающих документов на жилой дом.

Мичурина А.А. обращалась в суд о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, однако производство по делу было прекращено, в связи с ее смертью.

Истец обращался в комиссию Администрации Куйбышевского района г. Самара для подтверждения создания на земельном участке жилого дома, однако ему было отказано, в связи с тем, что в составе пакета документов отсутствует финансово-лицевой счет, открытый на его имя, квитанции по оплате электроэнергии и водоснабжения адресованы умершей Мичуриной А.А., лицевые счета также открыты на ее имя.

Кроме того, на земельном участке отсутствуют сараи, указанные на ситуационном плане в техническом паспорте. Сараи были снесены по причине ветхости, на их месте возводятся новые сараи.

Истец считает себя фактически собственником, поскольку он пользуется и владеет земельным участком и жилым домом после смерти своей бабушки, несёт бремя содержания.

Таким образом, истец является наследником, претендующим на наследство после смерти бабушки - Мичуриной А.А. Истец принял наследство и считает себя фактическим собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 19.11.2016.

В права наследования он вступить не может, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. Наследственное дело после смерти Мичуриной А.А. не заводилось.

Жилой дом возведен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, отвечает требованиям норм и правил пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями.

Уточнив исковые требования, истец просил суд: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 40,6 кв.м, с КН N, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Мичуриной А.А., умершей 26.11.2016.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой представитель просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не было учтено, что переход права собственности на спорный объект предыдущим правообладателем не был зарегистрирован в установленном законом порядке и что спорный дом обладает признаками самовольной постройки.

На апелляционную жалобу от представителя истца Смолиной В.Н. поступили письменные возражения об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мичурина Ю.А. - Смолина В.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела следует, что Мичурина А.А. по договору купли-продажи от 27.03.1984, заключенному с ФИО1 приобрела жилой дом. Договор был заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4

Установлено, что Мичурина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 28.11.2016 года.

Судом установлено, что при жизни Мичурина А.А. не оформила правоустанавливающими документами указанное недвижимое имущество, в связи с чем, домостроение обладает признаками самовольной постройки.

Согласно домовой книге от 1958 года, в указанном доме Мичурина А.А. зарегистрирована с 14.04.1984 года.

Жилой дом 1950 года постройки, площадью 40,6 кв.м, поставлен на кадастровый учет 02.07.2011 под кадастровым номером N.

Согласно форме N 7, составленной Средне-Волжским филиалом АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 05.11.2020, по данным архивного фонда числится инвентарное дело на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности на дом до 05.08.1998 в БТИ не проводилась, документы о первоначальных собственниках (владельцах) объекта капитального строительства с последующим переходом в материалах инвентарного дела отсутствуют. Пользователями жилого дома в разное время числились: ФИО5 ФИО6 ФИО7 Мичурина А.А. В материалах дела имеется договор от 27.03.1984, составленный в простой письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 продала Мичуриной А.А. дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери ФИО7

Согласно ответам нотариуса г. Самары ФИО8 и нотариуса г.Самары ФИО9 от 25.12.2020 после смерти Мичуриной А.А., умершей 28.11.2016, наследственное дело в нотариальной конторе не открывалось.

Согласно технического паспорта, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 31.05.2016 индивидуальное домовладение по адресу: <адрес> имеет общую площадь помещения - 40,6 кв.м, жилую 21,1 кв.м, подсобную 19,5 кв.м, площадь всех помещений 64,2 кв.м.

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 2017 года, основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам. Жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению N 211217 от 21.12.2017, выполненного ООО "Центр Противопожарной Безопасности", на объекте по адресу: <адрес> выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

ООО "Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита" подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологичных, гигиенических и иных видов испытаний N 015 от 15.02.2018, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 в процессе проведения работ были исследованы фактические границы земельного участка и проведена геодезическая съемка по фактически используемой территории. После проведения съемки по фактически существующим границам и проведения камеральной обработки было определено, что площадь земельного участка в границах существующего забора составила 300 кв.м. Границы земельного участка на местности закреплены капитальным забором позволяющий однозначно определить его на местности. Координаты, указанные в плане установления границ земельного участка, соответствуют координатам фактического ограждения.

Таким образом, возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 14.01.2021, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) в соответствии с решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 N 45 "О внесении изменений в постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61. Земельный участок, расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий.

Согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользовании Самарской области, земельный участок площадью 300 кв.м, к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что право собственности на жилой дома наследодателем не было оформлено в установленном законом порядке, истец лишен возможности вступить в права наследования без судебного решения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что умершая 28.11.2016 года Мичурина А.АДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась истцу Мичурину Ю.А. родной бабушкой по линии его умершего 17.10.2014 года отца Мичурина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождения, свидетельствами о смерти (л.д. 31-34).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что являются соседями Мичурина Ю.А., который проживает в жилом доме с семьёй, ранее в жилом доме жила его бабушка - Мичурина А.А. и внук Мичурин Ю.А. ухаживал за ней.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд признал установленным, что истец принял наследственное имущество после смерти бабушки, поскольку несет бремя по его содержанию, обеспечивает сохранность, проживает в спорном жилом доме, иных наследников не установлено, при этом отсутствие регистрации прав на спорный жилой дом в установленном законом порядке, не должно умалять прав наследника, принявшего наследство, в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, признав за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что переход права собственности на спорный объект предыдущим правообладателем не был зарегистрирован в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Мичурина А.А. по договору купли-продажи от 27.03.1984г., заключенному с ФИО1 приобрела спорный жилой дом. Данный договор был заключен в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 Договор содержится в материалах инвентарного дела. Кроме того, Мичурина А.А. предпринимала меры по оформлению жилого дома, но не успела оформить правоустанавливающие документы в связи со смертью 28.11.2016г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка