Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-4578/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-4578/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Ковалева А.А., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нягани о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 (ФИО)1 на решение Няганского городского суда от 23.03.2021 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)2 обратился в суд с иском о перерасчете страховой пенсии по старости с момента назначения с 01.05.2017 г. Требования мотивированы тем, что истец получает страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии ответчик не учел в страховой стаж период работы истца в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация" с 12.03.1993 г. по 28.02.1998 г. В декабре 2019 г. (ФИО)2 получил архивную справку, подтверждающую указанный период работы. Данный документ он предъявил в пенсионный орган 20.05.2020 г. для перерасчета пенсии с момента назначения. Между тем, ответчик произвел перерасчет с 01.06.2020 г., отказав в перерасчете пенсии с 01.05.2017 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что период работы с 12.03.1993 г. по 28.02.1998 г. при назначении пенсии не учтен в страховой стаж по вине пенсионного органа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нягани указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
На основании решения пенсионного органа от 06.07.2017 г. истец с 01.05.2017 г. является получателем страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При назначении пенсии пенсионный орган не учел в страховой стаж период работы в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация" с 12.09.1988 г. по 05.12.1997 г.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 17.05.2018 г. установлена законность решения пенсионного органа по исключению из страхового стажа периода работы в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация" с 12.09.1988 г. по 05.12.1997 г., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.
23.12.2019 г. истец получил в Администрации г. Нягани архивную справку, подтверждающую факт работы с 12.09.1988 г. по 28.02.1998 г. в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация". Периоды отпусков без сохранения заработной платы с 13.06.1994 г. по 24.06.1994 г., с 27.06.1994 г. по 01.09.1994 г., с 02.09.1994 г. по 01.10.1994 г., с 02.10.1994 г. по 05.11.1994 г.; административные отпуска с 24.04.1995 г. по 24.05.1995 г., с 25.06.1995 г. по 25.07.1995 г., с 15.12.1995 г. по 14.01.1996 г., с 26.03.1996 г. по 12.04.1996 г.
20.05.2020 г. (ФИО)2 подал в пенсионный орган заявление о перерасчете размера пенсии на основании вышеуказанной справки от 23.12.2019 г.
29.05.2020 г. ответчиком принято решение о перерасчете размера пенсии истцу с 01.06.2020 г.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Суждение апеллянта о перерасчете размера пенсии на основании архивной справки от 23.12.2019 г. со дня назначения основано на неправильном толковании положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суд, установив, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, необоснованно не учли при осуществлении валоризации представленные гражданином в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. дополнительные документы (к примеру, представленные документы имеются в пенсионном деле, но не были учтены органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, при перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости)), вправе возложить на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом суммы валоризации с 01.01.2010 г. Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом суммы валоризации, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле, в случаях, предусмотренных п.п. 4 и 6 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона, производится в отношении граждан, обратившихся за назначением трудовой пенсии, со дня установления такой пенсии, а в отношении граждан, которым уже установлена трудовая пенсия, - с 1 января 2010 года с учетом суммы валоризации.
Из материалов дела следует, что при назначении страховой пенсии ответчик не располагал архивной справкой, подтверждающей работу истца в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация".
Подлежит отклонению суждение апеллянта о незаконности действий пенсионного органа в связи с невключением в страховой стаж периода работы в УМ N 18 филиала ОАО "Тюменьгазмеханизация", поскольку законность соответствующих действий пенсионного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 17.05.2018 г. по иску (ФИО)2 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нягани.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 23.03.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 16.07.2021 г.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Ковалев А.А.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
