Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4578/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4578/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Пестовой Н.В., Жельнио Е.С.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1013/2020 по иску Зельцман Л.В. к ТСЖ "Надежда" о взыскании: задолженности по заработной плате; денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм; компенсации морального вреда; процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм по день фактической выплаты денежных средств,
по апелляционной жалобе Зельцман Л.В. на решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 21 мая 2020года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Зельцман Л.В. и ее представителя - Соловьевой О.А., пояснения представителя ТСЖ "Надежда" - Сидоренко А.Р., пояснения председателя ТСЖ "Надежда" - Суркова Н.В., судебная коллегия
Установила:
Зельцман Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Надежда" о взыскании: задолженности по заработной плате; денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм; компенсации морального вреда; процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что 1 июня 2011 г. она была принята в ТСЖ "Надежда" на работу на должность управляющей. В октябре 2017 г. в ТСЖ возник корпоративный конфликт. В ТСЖ были похищены учредительные документы и в ФНС РФ внесены сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ - Суркове Н.В., который взломав замки в офисе, полностью ограничил доступ к рабочим местам работников ТСЖ, принял на работу новых работников. За период корпоративного спора по поводу руководства ТСЖ образовалась задолженность по выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула: с января 2018 г. (частично) по 12.11.2018 г. в размере 327156,89 руб., с июня 2019 г. по январь 2020 в размере 320000 руб. С июня 2019 г. заработная плата ей не выплачивается, трудовой договор с ней не расторгнут.
С учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 767 156 руб. 89 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы - 158 353 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 22.05.2020 г. по день фактической выплаты включительно.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Зельцман Л.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Зельцман Л.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом при рассмотрении дела не учтен факт заявленного ею требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суду следовало установить обстоятельства, в результате которых она с октября 2017 г. по ноябрь 2018 г. и с июня 2019 г. была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности. Суду надлежало истребовать у ответчика приказ о ее увольнении, табеля учета рабочего времени, документы, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры по сокращению штата. Вывод суда о пропуске ею срока за обращением в суд не соответствует положениям ст.ст. 196, 197, 203 ГК РФ. При этом не учтено, что ответчик признавал долг по заработной плате за период с ноября 2017 по ноябрь 2018 г., приступил к оплате долга, т.к. фактически совершил действия по признанию долга. Таким образом, срок давности прервался.
Несмотря на ее ходатайство об отложении дела с целью ознакомления с отзывом ответчика и предоставлении дополнительных доказательств, вызове свидетелей, суд не оказал ей содействие в собирании доказательств.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ТСЖ "Надежда" - Сидоренко А.Р. просит решение суда оставить без изменения,
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 ТК РФ.
Требованиями действующего трудового законодательство предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Рабочее время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Надежда" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2005 г.
Согласно представленному в материалы дела истцом приказу о приеме на работу от 01.06.2011 г. Зельцман Л.В. была принята на работу в ТСЖ "Надежда" по гражданско-правовому договору для оказания квалифицированной помощи в хозяйственной деятельности ТСЖ.
Как следует из материалов дела, приказом председателя правления ТСЖ "Надежда" от 30.11.2012 г. Зельцман Л.В. уволена с работы, с приказом ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
В период с 27.10.2017 г. по 11.11.2017 г. проведено общее собрание членов ТСЖ "Надежда" в форме заочного голосования, председателем правления избран Китлин В.В.
В соответствии со справками о доходах Зельцман Л.В. (налоговый агент ТСЖ "Надежда"): за 2016 г. общая сумма дохода составила 76 662,34 руб., за 2017 г. - 54 000 руб. (сумма дохода в месяц - 6000 руб.).
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.01.2018 г. решение собрание членов ТСЖ "Надежда" в части избрания председателем правления ТСЖ Китлина В.В. признано недействительным.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 16.07.2018 г. избран новый состав правления ТСЖ: Сурков Н.В., Швец А.В. и Резанов Д.А.
На основании данных, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц от 18.06.2019 г., председателем правления, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСЖ "Надежда", является Сурков Н.В., который является единственным законным председателем ТСЖ Надежда", с момента признания решения общего собрания членов ТСЖ от 27.10.2017 г. недействительным.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период корпоративного конфликта относительно состава правления ТСЖ "Надежда" Зельцман Л.В. в судах общей юрисдикции, арбитражном суде представляла интересы Китлина В.В.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Надежда" от 14 мая 2019 года было утверждено новое штатное расписание, которым должность экономиста исключена.
По утверждению председателя правления ТСЖ "Надежда" Суркова Н.В. правление получило доступ в помещение ТСЖ в конце 2017 г., Зельцман Л.В. на работу не приходила, о своих трудовых правах не заявляла, фактически трудовые обязанности по какой-либо должности в ТСЖ "Надежда" не исполняла. При этом, никаких препятствий для реализации прав в сфере труда со стороны ТСЖ "Надежда" не чинилось. Кроме того, ни приказа о приеме на работу истца, ни трудового договора, ни табелей рабочего времени в ТСЖ "Надежда" не имеется. Об утверждении нового штатного расписания Зельцман Л.В. было известно, решение общего собрания от 14.04.2019 г. было обжаловано в суд, в котором истец принимала активное участие.
В судебном заседании истец не представила доказательств, подтверждающих факт наличия препятствия со стороны работодателя по исполнению трудовых обязанностей. В суд с требованиями к ответчику о возложении обязанности допустить к работе Зельцман Л.В. не обращалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определилобстоятельства, имеющие значение для дела и установил, что Зельцман Л.В. не представила достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие: наличие вынужденного прогула в период времени, когда председателем правления ТСЖ "Надежда" решением собрания избран Сурков Н.В.; факт выполнения трудовых функций экономиста в период времени, за который она просит взыскать заработную плату; факт подчинения правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдения режима рабочего времени. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение заявленных требований в материалы дела было представлено дополнительное соглашение от 15.11.2018 г., согласно которому ТСЖ "Надежда" в лице Китлина В.В. и работник Зельцман Л.В. договорились внести в трудовой договор от 12.01.2015 г. изменения, установив размер заработной платы последней в 39 999, 90 руб., и приказ председателя ТСЖ Китлина В.В от 15.02.2019 г. об установлении ей дополнительного начисления к заработной плате в размере 30 000 руб., не реже одного раза в месяц, за счет накопительного резервного фонда прошлых лет.
Согласно справкам о доходах истца (налоговый агент ТСЖ "Надежда") за 2 месяца 2018г. составила 62 857, 15 руб. и за 5 месяцев 2019г. - 299 763,98 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд дал правильную правовую оценку представленным документам, указав, что председатель правления ТСЖ в соответствии со ст. 145 ЖК РФ не вправе самостоятельно принимать решения об изменении размера вознаграждения работников ТСЖ.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 27.05.2020 г. произведенные выплаты истцу признаны незаконными. Суд признал, что Китлин В.В. производил оплату Зельцман Л.В. из фонда оплаты труда в повышенном размере, то есть не утвержденной общим собранием членов ТСЖ, и явно, с превышением своих полномочий.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за спорный период.
Правильным является вывод суда о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 01.02.2019 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности прервался, поскольку ответчик в лице бывшего председателя правления ТСЖ Китлина В.В. признал долг по заработной плате за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2018 г., приступило к оплате долга, является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы Зельцман Л.В. о том, что она с июня 2019 г. была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности, является несостоятельным, не соответствующим обстоятельствам дела.
В судебном заседании истец не представила доказательств, подтверждающих факт наличия препятствия со стороны работодателя по исполнению трудовых обязанностей. В суд с требованиями к ответчику о возложении обязанности допустить к работе, истец не обращалась.
Поскольку суд не установил нарушений трудовых прав истца, вывод об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ и компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ является правильным.
Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 21 мая 2020 года по иску Зельцман Л.В. к ТСЖ "Надежда" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм по день фактической выплаты денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Зельцман Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: Н.В. Пестова
Е.С. Жельнио
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
