Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4578/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аввакумова С. В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. удовлетворены частично. Взыскана с Аввакумова С. В. в пользу индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. сумма причиненного ущерба в размере 154 423 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 288 рублей 48 копеек.
Исковые требования Аввакумова С. В. удовлетворены частично:
- установлен факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Гундлах Б. Ю. и Аввакумовым С. В. в период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года;
- на индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. возложена обязанность внести в трудовую книжку Аввакумова С. В. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Гундлах Б. Ю. с 01 января 2018 года в качестве водителя;
- на индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Кадуйского <адрес> (межрайонное) индивидуальные сведения на Аввакумова С. В. за период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года и произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
- на индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. возложена обязанность внести в трудовую книжку Аввакумова С. В. запись о его увольнении с 20 февраля 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию;
- взыскана с индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. в пользу Аввакумова С. В. заработная плата за январь 2018 года в размере 15 000 рублей, заработная плата за 14 рабочих дней февраля 2018 года в размере 11 052 рубля 63 копейки, а всего 26 052 рубля 26 копеек (без учета взыскиваемых обязательных налоговых платежей).
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя Аввакумова С.Ю. по доверенности Ершовой Л.М., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Гундлах Б.Ю. (далее - ИП Гундлах Б.Ю.) обратился в суд с иском к Аввакумову С.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указал, что 06 февраля 2018 года около 08 часов на автодороге Вологда-Новая Ладога произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине его работника Аввакумова С.В., в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки МАЗ 544018-1320-031, государственный регистрационный знак В 012ТМ35, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 08 мая 2018 года N 145-18 стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составляет 167 582 рубля.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Аввакумова С.В. в его пользу причиненный ущерб в размере 167 582 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения оценщика в размере 4 000 рублей, упущенную выгоду за время простоя из-за ремонта транспортного средства в сумме 60 148 рублей 99 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины - 4 632 рубля 00 копеек.
Аввакумов В.С. обратился к ИП Гундлах Б.Ю. со встречным иском. В котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ИП Гундлах Б.Ю. и Аввакумовым С.В. в период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, возложить обязанность на ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу к ИП Гундлах Б.Ю. с 01 января 2018 года в качестве водителя, предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Кадуйского района Вологодской области (межрайонное) (далее - УПФР в Кадуйском районе (межрайонное)) индивидуальные сведения на Аввакумова С.В. за период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года и произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, внести в трудовую книжку запись о его увольнении с 20 февраля 2018 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ИП Гундлах Б.Ю. в свою пользу заработную плату за период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года в размере 75 372 рубля 00 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 16 190 рублей 95 копеек, денежную компенсацию причиненного задержкой выплаты заработной платы морального вреда - 20 000 рублей.
В обоснование иска указал, что в период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года работая у ответчика в должности водителя без оформления трудовых отношений. Заработная плата за указанный период ИП Гундлах Б.Ю. ему не выплачена.
В судебное заседание ИП Гундлах Б.Ю. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представитель ИП Гундлах Б.Ю. по доверенности Гундлах П.Б. первоначальные исковые требования подержал в полном объёме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования Аввакумова С.В. признал в части установления факта трудовых отношений в период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, возложения обязанности внести в трудовую книжку Аввакумова С.В. запись о приеме на работу, об увольнении, обязанности предоставить в УПФР в Кадуйском районе (межрайонное)) индивидуальные сведения на Аввакумова С.В. за указанный период, произвести соответствующие отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В части выплаты заработной платы Аввакумову С.В. за период с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года просил отказать, пояснив, что зарплата была выдана в полном объеме. Также просил к указанным требованиям применить срок исковой давности. Пояснил, что размер заработной платы был оговорен сторонами и составил 15 000 рублей в месяц.
Ответчик Аввакумов С.В. по первоначальному иску и его представитель по устному ходатайству Ершова Л.М. просили в удовлетворении исковых требований ИП Гундлах Б.Ю. отказать, исковые требования Аввакумова С.В. удовлетворить в полном объеме.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Аввакумов С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ИП Гундалах Б.Ю. отказать. Выражает несогласие с размером взысканной в его пользу задолженности по заработной плате. Полагает необходимым взыскать заработную плату за указанный им период в размере 75 372 рубля. Также считает необоснованным отказ в удовлетворении его требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации морального вреда по причине пропуска срока исковой давности. Полагает, что исковые требования ИП Гундлах Б.Ю. не подлежат удовлетворению, так как автомобиль отремонтирован до 20 февраля 2018 года и представленная в материалы дела квитанция от 28 февраля 2018 года N 1 и квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты не являются доказательствами, подтверждающими расходы на ремонт автомобиля, поскольку отсутствует кассовый чек.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и устанавливая факт трудовых отношений между Аввакумовым С.В. и ИП Гундлах Б.Ю. с 01 января 2018 года по 20 февраля 2018 года, суд исходил из того, что последним признаны требования в указанной части, и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Таким образом, установив факт существования трудовых отношений между сторонами, суд правомерно признал обоснованными и требования Аввакумова С.В. о взыскании задолженности по заработной плате.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что доказательств выплаты Аввакумову С.В. заработной платы ИП Гундлах Б.Ю. за вышеуказанный период не представлено, не представлено и документов, определяющих размер установленного работнику размера заработной платы.
Аввакумов С.В. полагает, что в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 75 372 рубля, исчисленная на основании данных раздела "Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности за 2017 год" подраздела "Транспортировка и хранение", а именно за январь 2018 года в размере 43 967 рублей, за февраль 2018 года в размере 31 405 рублей.
Однако им не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что он занимался транспортировкой и хранением, поскольку он выполнял обязанности водителя транспортного средства, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание представленные им сведения и положить их в основу исчисления заработной платы.
ИП Гундлах Б.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснил, что Аввакумову С.В. была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц, что выше установленного в спорный период размера минимальной заработной платы в Вологодской области - 9 489 рублей.
При таких обстоятельствах судом обоснованно исчислена и взыскана в пользу Аввакумова С.В. задолженность по заработной плате, исходя признанного ИП Гундлах П.Б. размера заработной платы в 15 000 рублей, что составило в общей сумме 26 052 рубля 26 копеек (без учета НДФЛ).
Разрешая спор в части взыскании с Аввакумова С.В. в пользу ИП Гундлах материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине Аввакумова С.В., за которое он привлечен к административной ответственности на основании постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2018 года, суд правомерно руководствовался положениями статей 238,241,242, частью 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что Аввакумов С.В. обязан возместить прямой действительный ущерб, который причинен им работодателю при исполнении трудовых обязанностей в полном размере. Применив статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом семейного, материального положения работника, суд снизил сумму ущерба, подлежащую взысканию до 154 423 рублей 80 копеек.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Размер причиненного работодателю ущерба подтверждается заключением оценщика от 08 мая 2018 года N 145-18, квитанцией на оплату услуг эксперта от 10 мая 2018 года N 63, и соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы Аввакумова С.В. о том, он сам отремонтировал автомобиль МАЗ 544018-1320-031, в связи с чем полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с него материального ущерба, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку они не нашли своего документального подтверждения.
Ссылка подателя жалобы на то, что представленная в материалы дела квитанция от 28 февраля 2018 года N 1 и квитанция к приходному кассовому ордеру от той же даты не являются доказательствами, подтверждающими расходы на ремонт автомобиля, поскольку не представлен кассовый чек, не влияет на правильность выводов суда, поскольку размер причиненного работодателю материального ущерба подтверждается, в том числе и заключением оценщика от 08 мая 2018 года N 145-18.
Оспаривая размер материального ущерба, Аввакумов С.В. в свою очередь не представил доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ИП Гундлах Б.Ю. в пользу Аввакумова С.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года, а также компенсации морального вреда по причине пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку указанные выше требования являются производными от первоначального требования о взыскании задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание, что требования о взыскании задолженности по заработной плате признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то удовлетворению подлежит, в том числе, и требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая за период с 01 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года составит 5 600 рублей 35 копеек (15 000 рублей х 1/150 х 7,75% х 11 дней) +(15 000 рублей х 1/150 х 7,50% х 42 дня)+ (15 000 рублей х 1/150 х 7,25% х 175 дней)+(15 000 рублей х 1/150 х 7,50% х 91 день)+ (15 000 рублей х 1/150 х 7,75% х 121 день)+ (11 052 рубля 63 копейки х 1/150 х 7,50% х 33 дня)+ (11 052 рубля 63 копейки х 1/150 х 7,25% х 175 дней)+ (11 052 рубля 63 копейки х 1/150 х 7,50% х 91 день)+ (11 052 рубля 63 копейки х 1/150 х 7,75% х 121 день).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП Гундлах Б.Ю. в пользу Аввакумова С.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 5 600 рублей 35 копеек (без учета НДФЛ).
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истца, судебная коллегия, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, требованиями разумности и справедливости, полагает исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ИП Гундлах Б.Ю. в пользу Аввакумова С.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об их удовлетворении.
В остальном решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года отменить в части отказа Аввакумову С. В. о взыскании с индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Принять в отменной части новое решение, которым взыскать с индивидуального предпринимателя Гундлах Б. Ю. в пользу Аввакумова С. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 февраля 2018 года по 16 апреля 2019 года в сумме 5 600 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей.
В остальном решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аввакумова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
