Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4578/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4578/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Коростелёвой Л.В.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Проскурякова Сергея Ивановича об индексации взысканных судом денежных сумм,
по частной жалобе Проскурякова Сергея Ивановича на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2018 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2018 года, с Прозорова К.В. в пользу Проскурякова С.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 536 рублей.
По сведениям судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП по Тамбовской области по исполнительному документу, выданному на основании выше названого решения, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Прозорова К.В., однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы с ноября 2018 года по 30 июля 2019 года, исходя из уровня инфляции в порядке статьи 208 ГПК РФ, так как ответчик не исполняет решение суда. Просил взыскать сумму индексации в размере 6 639,4 руб.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года заявление Проскурякова С.И. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Проскуряков С.И. ставит вопрос об отмене данного определения.
Считает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Своего согласия на его извещение путем направления СМС - сообщения он не давал.
Также выражает свое несогласие с решением суда об оставлении его заявления без рассмотрения и считает, что оно должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу.
В возражениях на частную жалобу Прозоров К.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав заявителя Проскурякова С.И., поддержавшего поданное им заявление и доводы частной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление Проскурякова С.И. с вызовом лиц, участвующих в деле.
В определении от 22 октября 2019 года при разрешении заявления Проскурякова С.И. об индексации взысканной суммы указано, что Проскуряков С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно материалам дела Проскуряков С.И. извещался о времени и месте рассмотрения заявления путем направления СМС - извещения.
Однако факт его получения адресатом материалами дела не подтверждается.
В соответствии с п. 2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Согласно п. 2.4 данного Приказа иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.
В нарушение Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" в материалах дела отсутствует расписка о согласии Проскурякова С.И. на извещение посредством СМС-сообщения.
При таком положении доводы частной жалобы Проскурякова С.И. о том, что согласия на его извещение путем направления СМС - сообщения он не давал, и о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом нашли свое подтверждение, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Разрешая заявление Проскурякова С.И., суд первой инстанции, исходя из того, что 18 июня 2019 года Арбитражным судом Пермского края принято решение о признании Прозорова К.В. несостоятельным (банкротом), при этом заявление об индексации Проскуряковым С.И. подано в суд 27 августа 2019 года, то есть после признания должника банкротом, заявленная к взысканию сумма не является текущим платежом по смыслу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу, что заявление Проскурякова С.И. подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на законе.
В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением на стадии исполнительного производства о взыскании с должника денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.
По смыслу статьи 208 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения суда, то есть в рамках уже рассмотренного гражданского дела, в данном случае, по иску Проскурякова С.И. к Прозорову К.В. о взыскании денежных средств.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Исходя из чего, вышеназванные положения Закона о банкротстве не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Проскурякова С.И. об индексации взысканных судом денежных сумм рассмотрению по существу судом первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года отменить, данное гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Проскурякова Сергея Ивановича об индексации взысканных судом денежных сумм по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
