Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4578/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4578/2019
17 декабря 2019 г. гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей областного суда


Ильюхиной О.Г.,







Сокова А.В.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Комкова А.А. - Зубова С.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 2 октября 2019 года по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях к Комкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителя ответчика Комкова А.А. - Зубова С.А., возражения представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях - Коростелевой М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Комков А.А. является арендатором земельного участка, общей площадью 38081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N, для размещения производственной базы, на срок 49 лет, что подтверждается договором уступки прав и обязанностей от 18 марта 2014 года по договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 года N 88/05. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 10 апреля 2014 года.
Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 марта 2018 года.
Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по оплате арендной платы, то за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность, на которую были начислены пени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать ответчика в доход федерального бюджета арендную плату за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 125 449 рублей 49 копеек, и пени за период с 16 июня 2018 года по 11 января 2019 года в размере 128 048 рублей 23 копейки.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 года исковые требования Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях удовлетворены частично.
Суд взыскал с Комкова Александра Анатольевича в доход федерального бюджета арендную плату в размере 1 125 449 рублей 49 копеек за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года, пени за просрочку платежей по арендной плате в размере 5500 рублей за период с 16 июня 2018 года по 11 января 2019 года.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с Комкова Александра Анатольевича в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 13 854 рублей 75 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Комкова А.А. - Зубов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, взыскать задолженность по арендной плате из расчета вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Комкова А.А. - Зубов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях - Коростелева М.И. просила решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
?В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
?Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2005 года между администрацией Жуковского района и ФГУ ДЭП-46 был заключен договор аренды N 88/05 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38 081 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области 13 февраля 2006 года. Срок договора установлен с 15 декабря 2005 года по 14 декабря 2054 года (л.д. 17-19).
10 ноября 2010 года между МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФГУ ДЭП-46 заключено дополнительное соглашение N 335 к договору аренды земельного участка N 88/05 (л.д. 21-22).
4 апреля 2013 года между ФГУ ДЭП N 46 и ООО "ЭкспертныйРемонтноСтроительныйЦентр" (далее ООО "ЭРСЦ") заключен договор N 11/недв/Ж уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка от 15 декабря 2005 года N 88/05 (перенаем) и Дополнительному соглашению к нему от 10 ноября 2010 года N 335 (л.д. 27-28).
18 марта 2014 года между ООО "ЭРСЦ" и Комковым Александром Анатольевичем заключен договор уступки прав и обязанностей по договору от 15 декабря 2005 года N 88/05 аренды земельного участка.
Таким образом, Комков Александр Анатольевич с 18 марта 2014 года является арендатором земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 марта 2018 года N 32/000/001/2018-17294, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с содержанием пунктов 3.1 и 3.2 дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 года N 335 к договору аренды земельного участка N 88/05 арендатор обязался своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с расчетом арендной платы, размер арендной платы за квартал за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из представленного расчета, составляет: в 2018 году - 375 149 рублей 83 копейки.
В нарушение условий дополнительного соглашения N 335 от 10 ноября 2010 года (пункта 3.2.) Комков А.А. своевременно арендную плату не перечислял, в связи с чем, 11 января 2019 года МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях направило в адрес должника претензию о необходимости погашения задолженности. Однако, до настоящего времени арендная плата не внесена.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 621, а также применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и взыскании с Комкова А.А. задолженности по договору аренды за период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 1 125 449 рублей 49 копеек, пени за период с 16 июня 2018 года по 11 января 2019 года в размере 5500 рублей.
?В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера арендной платы, ввиду того, что истцом при расчете арендной платы взята не вновь установленная кадастровая стоимость, а кадастровая стоимость, установленная на основании приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1866, судебная коллегия считает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Брянского областного суда от 6 августа 2019 года удовлетворено административное исковое заявление Комкова А.А. к Управлению имущественных отношений Брянской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд установил кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, площадью 38081 кв.м., с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 685 486 рублей.
Также суд установил дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 13 июня 2019 года - дату обращения Комкова А.А. с настоящим административным иском в суд.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что расчет задолженности по арендной плате, предоставленный истцом, проверен и признан верным, данный расчет произведен в соответствии с земельным законодательством и условиями дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 года N 335 к договору аренды земельного участка N 88/05.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
?Статьей 39.7. Земельного кодекса российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платны, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582
Согласно пункту 9 названных выше Правил при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
Пунктом 3.4 дополнительного соглашения от 10 ноября 2010 года N 335 к договору аренды земельного участка установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на коэффициент-дефлятор на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении ставки арендной платы, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 3.3 названного выше дополнительного соглашения определен порядок расчета арендной платы, который изложен в приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью.
Согласно названному приложению, расчет арендной платы производится по формуле: S (площадь земельного участка) ? размер удельного показателя кадастровой стоимость (руб/кв.м.) ? 2% от кадастровой стоимости (л.д. 23).
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области N 1866 от 26 ноября 2015 года определена кадастровая стоимость земельного участка N в размере 40 165 934 рубля 75 копеек по состоянию на 1 января 2015 года.
Коэффициент-дефлятор на 2018 год установлен в соответствии с ?Приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2017 года N 579 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2018 год" и составляет 1,868.
Таким образом, истцом правомерно определена стоимость арендной платы за квартал в размере 375 149 рублей 83 копейки исходя из расчета: 40 165 934 рубля 75 копеек (размер кадастровой стоимости земельного участка N) ? 2% ? 1,868 (коэффициент-дефлятор на 2018 год).
В установленном законом порядке данные пункты договора не оспорены и не признаны недействительным, доказательств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления арендной платы, ответчик суду не представил.
При этом установление Брянским областным судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
До этого момента применяется существующая государственная кадастровая оценка для расчета арендных платежей, проведенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться истцом для исчисления размера арендных платежей.
?В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком за три квартала 2018 года, при этом в момент исчисления размера арендной платы кадастровая стоимость земельного участка составляла 40 165 934,75 рублей, из которой и был произведен расчет размера годовой и квартальной арендной платы.
Доводы представителя Комкова А.А. - Зубова С.А. о применении положений Налогового законодательства Российской Федерации к спорным правоотношениям являются ошибочными, поскольку, правоотношения между сторонами регулируются гражданским и земельным законодательством.
На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда о размере взысканной арендной платы и пени мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении и толковании норм и процессуального материального права, в связи с чем, данное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 2 октября 2019 года по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской, Смоленской областях к Комкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Комкова А.А. - Зубова С.А. без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Маклашов




Судьи областного суда


О.Г. Ильюхина







А.В. Соков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка