Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4577/2021

N...

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8,

Вахитовой Г.Д.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд первой инстанции с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с иском о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, просила признать расторжение трудового договора N... от дата между сторонами незаконным, восстановить ФИО1 в прежней должности - руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ", поскольку считает, что расторжение трудового договора было незаконным, так как она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, не имея ни одного замечания, имеет полное право на продление трудового договора. Также просила восстановить срок для обращения в суд.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района адрес РБ о восстановлении срока для обращения в суд, признании расторжения трудового договора N... от дата, заключенного между ФИО1 и администрацией муниципального района адрес РБ, незаконным, восстановлении на работе в прежней должности - руководителя муниципального казенного учреждения "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ" - отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу ФИО1 от администрации муниципального района адрес РБ поступили возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя - ФИО4, заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно абз. 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с руководителями организации, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный ими срок, срочный трудовой договор не противоречат требованиям трудового законодательства, процедура увольнения соблюдена, занимаемая истцом должность руководителя законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, отсутствие уважительных причин пропуска для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно приказу N... от дата ФИО1 принята в МКУ "Централизованная бухгалтерия сельских поселений муниципального района адрес РБ" на должность заместителя начальника централизованной бухгалтерии.

дата ФИО1 обратилась к главе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением об увольнении ее по собственному желанию и с заявлением о назначении ее на должность руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ" с дата

Приказом N...-лс от дата трудовой договор с ФИО1 от дата расторгнут по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением главы администрации муниципального района адрес РБ N...-лс от дата ФИО1 назначена на должность руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ" с дата в соответствии с трудовым договором, заключенным дата

дата между администрацией муниципального района адрес РБ и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ".

Согласно пункту 2 трудовой договор заключен на срок с дата по дата

С трудовым договором от дата ФИО1 была ознакомлена лично под подпись, трудовой договор она подписала без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствуют о ее добровольном волеизъявлении на заключение срочного трудового договора, второй экземпляр договора получила на руки. До момента окончания срока договора его условия истица не оспаривала. Следовательно, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора на определенный ими срок.

дата ФИО1 вручено уведомление N... от дата о прекращении трудового договора N..., заключенного между администрацией муниципального района адрес РБ и ФИО1 дата, в связи с истечением срока его действия дата

Распоряжением главы администрации муниципального района адрес РБ N...-лс от дата ФИО1 уволена дата в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока действия срочного трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения (часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма регулирует отношения в связи с наступлением определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия ФИО1 была уведомлена дата, о чем имеется ее подпись на уведомлении.

Процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от дата работодателем соблюдена.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудового договора от дата на определенный ими срок. Заключенный срочный трудовой договор по занимаемой должности не противоречат требованиям трудового законодательства, процедура увольнения соблюдена.

При том, что занимаемая ФИО1 должность руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ" законом отнесена к числу должностей, при замещении которой может быть заключен срочный трудовой договор (пункт 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что до заключения срочного трудового договора она работала на постоянной должности заместителя начальника централизованной бухгалтерии МКУ "Централизованная бухгалтерия сельских поселений муниципального района адрес РБ" и не знала, что срочный трудовой договор не будет с ней продлен, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Как следует из приказа N...-лс от дата трудовой договор с ФИО1 от дата расторгнут по собственному желанию, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, об увольнении с должности заместителя начальника централизованной бухгалтерии МКУ "Централизованная бухгалтерия сельских поселений муниципального района адрес РБ" свидетельствует ее собственноручное заявление об увольнении по собственному желанию от дата

Также в судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 подтвердила, что приказ N...-лс от дата об увольнении по собственному желанию с должности заместителя начальника централизованной бухгалтерии ею не оспорен.

Распоряжением главы администрации муниципального района адрес РБ N...-лс от дата ФИО1 назначена на должность руководителя МКУ "Центр бухгалтерского учета, отчетности и обслуживания органов местного самоуправления и муниципальных учреждений муниципального района адрес РБ" и с ней заключен срочный трудовой договор.

При таких установленных данных, у суда первой инстанции не было законных оснований для признания незаконным увольнения по истечению срочного трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что она добросовестно исполняла свои обязанности, не имела замечаний, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку истец уволена по истечении срока трудового договора, а не в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что с распоряжением N...-лс от дата главы администрации муниципального района адрес РБ об увольнении ФИО1 ознакомлена дата В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась дата, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Уважительных причин, в частности болезнь истца, нахождение ее в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, истцом не приведено и доказательств указанному не представлено, как и не представлено доказательств тому, что у ФИО1 болели члены семьи, у нее была плохая эпидемиологическая обстановка в семье в связи с новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подлежит отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО8

Г.Д. Вахитова

Справка: судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка