Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4577/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4577/2020
Нижний Новгород 09 июня 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,
судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре Проемкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Оскирко Александра Васильевича
на решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года
по иску Оскирко Александра Васильевича к администрации Нижнего Новгорода, администрации Советского района Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Оскирко А.В., его представителя Миловой Н.И.,
УСТАНОВИЛА:
Оскирко А.В. обратился в суд к ответчикам с данными требованиями, указывая, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес], общей площадью 88,5 кв.м (с учетом лоджии - 94,4 кв.м). Квартира расположена на 19-м этаже 22-этажного монолитно-каркасного дома, наружные стены не несущие. В 2019 г. произведена перепланировка данной квартиры, после которой она стала двухкомнатной с жилыми комнатами 15,4 кв.м и 15,4 кв.м, общей площадью 98 кв.м (99,1 кв.м - с учетом лоджии).
Оскирко А.В. просил суд сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.
Решением Советского районного суда Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Оскирко А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
Представителем администрации Нижнего Новгорода принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Оскирко А.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: [адрес], общей площадью 88,5 кв.м (с учетом лоджии - 94,4 кв.м). Квартира расположена на 19-м этаже 22-этажного монолитно-каркасного дома, наружные стены не несущие.
В 2019 г. произведена перепланировка данной квартиры.
Согласно поэтажному плану и экспликации к нему квартира до перепланировки имела следующий состав помещений: прихожая N 1 - 16,3 кв.м, санузел N 2 - 4,5 кв.м, жилая комната N 3 - 15,8 кв.м, жилая комната N 4 - 15,6 кв.м, жилая комната N 5 - 20,1 кв.м, кухня N 6 - 12,9 кв.м, санузел N 7 - 3,3 кв.м, лоджия N 8 - 5,9 кв.м.
При перепланировке квартиры произведены следующие работы: разобрана перегородка между прихожей N 1 и санузлом N 2 и установлены новые перегородки; разобраны перегородки между прихожей N 1 и жилой комнатой N 5, кухней N 6, санузлом N 7 и выполнены новые перегородки с дверными проемами; демонтирован дверной блок в перегородке между прихожей N 1 и жилой комнатой N 4 с заделкой проема и выполнен новый дверной проем в данной перегородке; заменено остекление лоджии N 8 на двойной стеклопакет; утеплены пол, потолок и стены лоджии N 8; установлена новая перегородка с дверным проемом на лоджии N 8; установлены декоративные перегородки в жилых комнатах N 3 и N 4; демонтированы оконные и дверной блоки, разобраны подоконные части ненесущих стен и частично ненесущее наружное стеновое заполнение из газосиликатных блоков в жилой комнате N 5, данное помещение объединено с лоджией N 8 и кухней N 6, образовав кухню-гостиную N 5; переставлены и заменены приборы отопления на конвекторы длиной 4,8 м и 3,6 м в образованной кухне-гостиной N 5; выполнена гидроизоляция обмазочная и оклеечная из двух слоев гидроизола в измененных помещениях-санузлах N 2, N 6; во вновь возведенных перегородках установлены двери согласно проекту; санузел N 3 оборудован унитазом и умывальником; санузел N 2 оборудован душевой кабиной, унитазом и умывальником; подключение санитарных приборов произведено к существующим стоякам водопровода и канализации, стояки в санузлах и на кухне забраны в коробы; на кухне установлено оборудование согласно проекту, плита электрическая.
Согласно поэтажному плану и экспликации к нему квартира после перепланировки имеет следующий состав помещений: прихожая N 1 - 12,8 кв.м, санузел N 2 - 4,9 кв.м, жилая комната N 3 - 15,4 кв.м, жилая комната N 4 - 15,4 кв.м, кухня-гостиная N 5 - 46,4 кв.м, санузел N 6 - 3,1 кв.м, лоджия N 7 - 1,1 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 98 кв.м (99,1 кв.м - с учетом лоджии).
В соответствии с заключением специалиста ООО "НИИС" N 38 от 1 октября 2019 г. произведенная перепланировка квартиры истца соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, изложенным в МДС 13-21.2007, а также требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям: санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным и общим требованиям по перепланировке квартир. Перепланировка квартиры выполнена в соответствии с проектом перепланировки от Архитектурной проектной мастерской "ВВС" и не привела к изменению ее несущих конструкций, что не создает угрозу для жизни или здоровья граждан. Произведенные работы удовлетворяют нормам по тепловой защите, что подтверждает Теплотехнический расчет квартиры, выполненный АО "НПП "Атлас", в связи с чем, условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома не ухудшаются. Квартира [адрес] в [адрес] по ул.ФИО2 в перепланированном состоянии для проживания и эксплуатации пригодна.
Истцом также представлено экспертное заключение ФБУЗ "ЦГиЭ в Нижегородской области" N 06/2-8015 от 28 октября 2019 г., в соответствии с которым перепланировка и переустройство квартиры истца соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" с изменением и дополнением N 1 2.1.2.2801-10.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные работы привели к увеличению общей площади жилого помещения, при этом истцом не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельства, что в результате перепланировки переставлены и заменены приборы отопления на конвекторы длиной 4,8 и 3,6 м в образованной кухне-гостиной N 5, что следует из представленных в материалы дела документов - технических паспортов и заключения экспертизы.
Тогда как переоборудование системы отопления в пределах квартиры истца влияет на общедомовую систему отопления, поскольку тепловая нагрузка возрастает на здание в целом, что затрагивает права и интересы других жильцов дома.
Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы переоборудование системы отопления и произведенный демонтаж подоконной части наружной ненесущей стены и частично ненесущего наружного стенового заполнения из газосиликатных блоков а также требовал оформления соответствующих разрешительных документов и согласия всех собственников помещений в данном доме, поскольку указанная наружная стена не является несущей, на правильность выводов суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права, по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.
Судебная коллегия полагает, что судом при разрешении данного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено, оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оскирко Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
