Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4577/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Новикова А.М. - удовлетворить.
Признать договор об обязательном пенсионном страховании N 062-728-467 76 от 31 октября 2016 года между акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие"" и Новиковым А.М. недействительным.
Возложить обязанность на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР"" не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионному фонду Российской Федерации:
средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Новикова Александра Михайловича, определенные в порядке, установленном пунктом 2, ст. 36.6-1 Закона N 75-ФЗ "О государственных пенсионных фондах", включая средства, полученные от предыдущего страховика Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 72 097 рублей 65 копеек, а так же средства пенсионных накоплений поступивших в АО "НПФ "САФМАР"" с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании;
проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.03.2017г. по дату передачи пенсионных накоплений Новикова А.М. предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации включительно;
средства, направленные на формирование собственных средств акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР"", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Новикова А.М..
Взыскать в пользу Новикова А.М. с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР"" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР"" расходы по проведению экспертизы в сумме 3 852 рубля".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Истец Новиков А.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Доверие" (далее по тексту АО "НПФ "Доверие") о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15 ноября 2017 года истец получил информацию в отделении ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Ишиме о том, что средства пенсионных накоплений на формирование его накопительной пенсии, находившиеся в Пенсионном фонде Российской Федерации были переведены предыдущим страховщиком в АО "НПФ "Доверие" на основании договора об обязательном пенсионном страховании N 062-728-467 76 от 31 октября 2016 года. Вместе с тем, Новиков А.М. договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключал, доверенность на заключение договора не выдавал. Поручение удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавалось. Однако, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная часть пенсии Новикова А.В. была переведена из ПФР в АО "НПФ "Доверие". В связи с чем, истец просил признать договор об обязательном пенсионном страховании N 062-728-467 76 от 31 октября 2016 года между АО "НПФ "Доверие" и Новиковым А.М. недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании N 062-728-467 76 от 31 октября 2016 года недействительным передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию - ПФР: средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Новикова А.М., определенные в порядке, установленном п. 2, ст. 36.6-1 Закона N 75-ФЗ "О государственных пенсионных фондах", включая средства, полученные ответчиком от предыдущего страховика Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 72 097,65 руб., а так же средства пенсионных накоплений поступивших в АО "НПФ "Доверие" с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15 марта 2017 года по дату передачи пенсионных накоплений Новикова А.М. предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации включительно; средства, направленные на формирование собственных средств АО НПФ "Доверие", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Новикова А.М., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец Новиков А.М. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" (правопреемник АО НПФ "Доверие", далее по тексту АО НПФ "САФМАР") в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО НПФ "САФМАР", в апелляционной жалобе представитель Сивачев Д.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова А.М. отказать в полном объеме.
Указывает, что при заключении спорного договора об обязательном пенсионном страховании уполномоченное лицо Фонда осуществляло идентификацию истца в соответствии со Стандартом проведения процедуры идентификации физических лиц, утвержденным АО "НПФ "Доверие".
При указании паспортных данных истца в договоре уполномоченное лицо идентифицировало его по оригиналу документа, удостоверяющего личность.
При этом, идентификация застрахованного лица была проведена в полном объеме и в соответствии с установленными процедурами.
Кроме того, при заключении спорного договора об обязательном пенсионном страховании уполномоченное лицо Фонда осуществляло все необходимые действия и располагало информацией о порядке и условиях заключения настоящего договора.
Апеллянт отмечает, что суд вопреки нормам действующего законодательства не привлек уполномоченное лицо Фонда в судебный процесс для получения необходимых доказательств по делу, для установления фактических обстоятельств.
Более того, в нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не была дана должная оценка как доводам ответчика, так и иным доказательствам по делу.
По мнению заявителя жалобы, судебная экспертиза была также проведена с нарушениями процессуальных норм. В нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ст. ст. 79, 80, 84, суд не известил ответчика о рассмотрении вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, тем самым лишив Фонд права представить свои вопросы на рассмотрение эксперта, а также лишив возможности представить на рассмотрение суда ходатайство о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.
Указанное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, позволило суду первой инстанции рассмотреть дело с нарушением прав и законных интересов АО НПФ "САФМАР" и вынести неправосудное, оспариваемое настоящей жалобой решение.
Ссылаясь на положения п. 4 ст. 36.4. Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", отмечает, что переход застрахованного лица в новый негосударственный пенсионный фонд может осуществиться лишь при наличии заключенного договора об обязательном пенсионном страховании и поданного застрахованным лицом в ПФР заявления о переходе.
Без подачи указанного заявления в ПФР переход Новикова А.М. в АО НПФ "САФМАР" не был бы осуществлен.
Однако, судом первой инстанции не установлены обстоятельства подписания Новиковым А.М. заявления о досрочном переходе в Фонд.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Новиков А.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия признает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Новикова А.М. к АО НПФ "Доверие" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии данного основания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 23 мая 2019 года судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу назначено на 29 мая 2019 года в 10-00 час. (л. д. 49).
29 мая 2019 года в суд первой инстанции поступило ходатайство АО "НПФ "САФМАР" о замене ответчика АО "НПФ "Доверие" на АО "НПФ "САФМАР" в связи с реорганизацией АО "НПФ "САФМАР" путем присоединения к нему АО "НПФ "Доверие" (л. д. 52-55).
Между тем, суд первой инстанции не известил АО "НПФ "САФМАР" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 мая 2019 года, судебное разбирательство по делу в отсутствие сведений об извещении ответчика в нарушение положений п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отложил.
Таким образом, представитель ответчика АО "НПФ "САФМАР" не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, состоявшемся 29 мая 2019 года, поскольку о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судом извещен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представитель ответчика АО "НПФ "САФМАР" не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, чем был лишен права на представление доказательств в обоснование своих возражений, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд, в нарушение требований ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправомерно разрешилдело в отсутствие представителя ответчика АО "НПФ "САФМАР".
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Новикова А.М. к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "САФМАР" о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, взыскании судебных расходов, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
