Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4577/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33-4577/2019
06 декабря 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Мишеневой М.А., Душнюк Н.В.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-348/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2019 года по иску Лобановой А.Н. к администрации Пудожского муниципального района о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лобанова А.Н. обратилась с иском к администрации Пудожского муниципального района по тем основаниям, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия (...) на ответчика возложена обязанность предоставить истцу на семью из четырех человек на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не менее 36 кв.м в черте поселка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения решения суда. В связи с невозможностью проживания в Пудожском районе семья истца вынуждена снимать жилое помещение в г.(...) на основании договора найма. С (...) по (...) истцом понесены расходы по найму жилья в размере (...) руб. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в возмещение убытков (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что довод о предложении истцу жилого помещения, расположенного по адресу: (...), является несостоятельным, поскольку в случае надлежащего состояния данного жилого помещения администрация могла понудить семью истца к заключению договора социального найма. Также несостоятельным является вывод суда о злоупотреблении истцом правом и намеренном воспрепятствовании администрации в исполнении решения суда. Выбор истцом места пребывания в г. (...) является ее правом, которое она может реализовывать по своему усмотрению. До настоящего времени администрация уклоняется от исполнения решения суда, не принимая никаких мер по созданию условий для своевременного исполнения судебного акта. Истец была лишена жилья ввиду его аварийности и понесла разумные убытки за наем другого жилого помещения, в связи с чем, полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Факт противоправного бездействия ответчика, выразившийся в неисполнении решения суда, возникновение в связи с этим у Лобановой А.Н. убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями являются доказанными.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лобанова А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Представитель администрации Пудожского муниципального района в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам на основаниях и в порядке, установленных законодательством.
По смыслу указанной нормы, для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда необходимо наличие таких юридических фактов, как признание лица малоимущим и нуждаемость его в жилом помещении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 85 данного кодекса граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма малоимущим, в том числе тем, чье жилье стало непригодным для проживания, по существу относится к мерам социальной поддержки.
Вместе с тем возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений в качестве мер социальной поддержки для таких лиц законом не предусмотрено.
Судом установлено, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия (...), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия (...), частично удовлетворены исковые требования Лобановой А.Н. к администрации Пудожского городского поселения о предоставлении жилого помещения; на администрацию Пудожского городского поселения возложена обязанность предоставить Лобановой А.Н. на семью из четырех человек на условиях социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение - благоустроенную квартиру в черте поселка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям поселка Подпорожье Пудожского района Республики Карелия, равнозначную общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 36 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия (...) возбуждено исполнительное производство (...)
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пудожскому району УФССП России по Республике Карелия (...) по исполнительному производству N (...) произведена замена должника - администрации Пудожского городского поселения на администрацию Пудожского муниципального района.
Администрации Пудожского муниципального района определением Пудожского районного суда Республики Карелия от (...) предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до (...).
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что между Лобановой А.Н. и (...) (...) был заключен договор найма квартиры, по условиям которого Лобановой А.Н. во временное владение и пользование за плату предоставлена квартира, расположенная по адресу: (...), а также имущество, находящееся в квартире. Срок найма составляет 11 месяцев (п.3.1 договора). Плата за наем квартиры и пользование имуществом, находящимся в квартире составляет (...) руб. в месяц (п.4.1).
(...) от Лобановой А.Н. получены денежные средства в счет исполнения договора найма жилого помещения от (...) в общем размере (...) руб., что подтверждается представленной стороной истца распиской.
Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из тех обстоятельств, что наличие у жилого помещения, нанимателем которого является Лобанова А.Н., статуса непригодного для проживания само по себе не может расцениваться в качестве бесспорного доказательства вынужденного проживания истца в другом месте на условиях договора коммерческого найма. Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлены. Также не представлено доказательств, что истец не имела реальной возможности проживать в ином жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическими обстоятельствами дела, основан на оценке собранных по делу доказательств и положениям закона не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом судебного исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 01 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
