Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-4577/2018, 33-119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Чильманкиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Александра Генриховича к Постникову Павлу Александровичу о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на обязательную долю в квартире в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе Постникова А.Г. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО15. принадлежала на праве собственности квартира ***.
15 ноября 2007г. ФИО16. составила завещание на указанную квартиру на имя внука Постникова П.А., являющегося сыном истца.
02 июня 2014г. ФИО17. подарила указанную квартиру внуку Постникову П.А., которым получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ***.
12 февраля 2018г. ФИО18. умерла.
10 апреля 2018г. Постников А.Г. обратился в суд с иском к Постникову П.А. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на 1/2долю квартиры в порядке наследования, указав, что Филатова В.Н. имела множество психических заболеваний, которые на дату совершения сделки не позволяли давать ей отчет своим действиям и руководить ими.
На момент ее смерти истец являлся пенсионером и имел право как нетрудоспособное лицо на обязательную долю в наследстве не менее половины от доли, которая причиталась бы ему по закону.
Поскольку он является единственным наследником по закону после смерти матери, в случае отсутствия завещания ему принадлежала бы вся квартира, но при наличии завещания на имя Постникова П.А., он вправе был рассчитывать на 1/2долю.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26 июня 2018г. назначена посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ "Тамбовская областная психиатрическая клиническая больница", согласно которой в юридически значимый период подписания договора дарения 02 июня 2014г. по своему психическому состоянию Филатова В.Н. могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018г. исковые требования Постникова А.Г. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Постников А.Г. просит решение отменить, принять новое, иск удовлетворить. Указывает, что при проведении судебной психиатрической экспертизы поставленный перед экспертами вопрос был исследован неполно, документы из медицинских учреждений истребованы неполностью, сведения предоставлены недостаточные, а именно сведения до 2017г.. Свидетели имеют только субъективное мнение и не являются специалистами в области психиатрии. Решение суда является преждевременным, нарушающим принцип состязательности и равноправия сторон на предоставление доказательств. Истребуемые медицинские документы были приобщены к материалам дела после назначения экспертизы. Он был лишен возможности представить дополнительные доказательства перед назначением экспертизы. Настаивает на признание сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.ст. 166, 167, 177, 179 ГК РФ.
В возражении представитель Постникова П.А. по доверенности Коловатова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав Постникова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Постникова П.А. Коловатову Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что ФИО19. принадлежала на праве собственности квартира ***.
15 ноября 2007г. ФИО20. составила завещание на указанную квартиру на имя внука Постникова П.А., являющегося сыном истца.
02 июня 2014г. ФИО21. подарила указанную квартиру внуку Постникову П.А., которым получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ***.
12 февраля 2018г. ФИО22. умерла.
В период с 2013 г. по 2017 г. в поликлинику по месту жительства не обращалась. Примерно с 2017 г. ФИО23. обнаруживала признаки сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, атеросклероз) с психоорганическим синдромом. О наличии значительных психических расстройств в период 2014 г., в силу которых Филатова В.Н. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, сведений нет.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе и заключение судебных экспертов, в соответствии с которым психическими заболеваниями Филатова В.Н. никогда не страдала, всегда отдавала отчет своим действиям и руководила ими, вплоть до дня своей смерти, каких-либо значительных психических расстройств в 2014 г. не выявлено, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что наследодатель по своему психическому состоянию понимала значение своих действий и могла руководить ими, в связи с чем отказал Постникову А.Г. в иске о признании договора дарения недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о неполноте экспертных заключений, их необъективности, судебной коллегией не принимаются, так как сводятся к несогласию с выводами экспертов. Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов обоснованно признано судом допустимым доказательством. Судебно-психиатрическая экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, в рамках судебного разбирательства, содержит подробное описание проведенного исследования, исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы на основании исследованных материалов дела и медицинской документации, которая была предоставлена. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом компетенция комиссии экспертов сомнений не вызывает, а выводы, изложенные в заключении, являются ясными, полными и понятными, сомнений в их правильности и обоснованности не усматривается.
Выводы экспертов согласуются с принятыми судом в качестве достоверных доказательств показаниями свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26., пояснивших об отсутствии у ФИО27. психических заболеваний, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Постниковым А.Г. заявлено ходатайство об истребовании доказательств и назначении повторной судебной психиатрической экспертизы (посмертной) ввиду неполноты представленных для экспертного исследования медицинских документов.
В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Однако, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, истцом не представлено, напротив выводы экспертов ОГБУЗ "ТПКБ" последовательны и не противоречивы, основаны на материалах гражданского дела и медицинской документации, кроме того, из ответа Управления здравоохранения Тамбовской области следует, что медицинская документация хранится в архиве медицинской организации, которая в полном объеме была истребована для проведения экспертного исследования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ходатайств.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство Постникова А.Г. об истребовании из ТОГБУЗ "ГКБ им. Арх. Луки г. Тамбова" медицинских документов на имя умершей Филатовой В.Н. и назначении по делу повторной судебной психиатрической экспертизы (посмертной) оставить без удовлетворения.
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Постникова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
