Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-45765/2022


адрес 08 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ассенсио фио (фио) В.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федченко Виктории Сергеевны к Федченко Сергею Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Федченко В.С. обратилась в суд с иском к Федченко Сергею Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24 июля 2021 года умерла фио, которая составила завещание 13 сентября 2012 года в пользу Федченко В.С., завещав ей квартиру по адресу: адрес. По заявлению Федченко С.И. от 13 октября 2021 года открыто наследственное дело к имуществу умершей фио 16 апреля 2022 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Федченко В.С., на которое 19 апреля 2022 года нотариусом адрес фио выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. На основании изложенного просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти фио

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила о восстановлении срока принятия наследства.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ассенсио фио (фио) В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ассенсио фио (фио) в суде апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Федченко С.И., третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено, что 24 июля 2021 года умерла фио, которая составила завещание 13 сентября 2012 года в пользу Федченко В.С., завещав ей квартиру (1/2 доля в праве) по адресу: адрес.

По заявлению Федченко С.И. от 13 октября 2021 года открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

16 апреля 2022 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Федченко В.С., на которое 19 апреля 2022 года нотариусом адрес фио выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с истечением установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом обстоятельства, такие как отсутствие общения между истцом и ответчиком, учитывая, что на момент составления завещания истец достиг совершеннолетия, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку они не препятствовали заявителю обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок со дня его открытия. Истец не мог не знать о составленном завещании и не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, и своевременно узнать об ее смерти.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчик сообщил истцу о завещании 17 октября 2021 года ( л.д. 78). Истец данное обстоятельство подтверждал в судебном заседании.

Срок принятия наследства истекал 24 января 2022 года. Таким образом, у истца было достаточно времени для обращения с заявлением к нотариусу. Исковое заявление поступило в суд 19 апреля 2022 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ассенсио фио (фио) В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru