Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-45763/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-45763/2022
г. Москва 16 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Левшенковой В.А.,
судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы N 2-3992/2022 по апелляционной жалобе истца Лукьянова А.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Лукьянова Анатолия Михайловича к Деминой Людмиле Геннадьевне о взыскании финансового долга - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов А.М. обратился в суд с иском к Деминой Л.Г. о взыскании долга в размере 225 000 руб., указав, что в период обучения ответчика в институте в 2004-2009 гг., заявленная к возврату денежная сумма была израсходована истцом на нужды ответчика, в виде расходов на проезд, на оплату продуктов питания, на необходимые нужды, так как ответчик являлась его племянницей, нуждалась в материальной поддержке.
В настоящее время ответчик не общается с истцом, а с ее матерью у истца имеется конфликт по поводу раздела наследственного имущества, в связи с чем истец просит взыскать с Деминой Л.Г. в качестве долга сумму в размере 225 000 руб..
Истец Лукьянов А.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Демина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Лукьянов А.М. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Лукьянов А.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Демина Л.Г. не явилась, извещена надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Демина Л.Г. является родственницей истца Лукьянова А.М..
Истец указывает, что в период обучения ответчика в институте в 2004-2009гг., он оказывал ей материальную поддержку, приобретая для нее проездные билеты, помогая при сдаче экзаменов, приобретая продукты питания. Общая сумма, которую истец просит взыскать с ответчика составляет по подсчетам истца 225 000 руб..
На претензию, с требованием вернуть денежные средства ответчик не ответила, в связи с чем, Лукьянов А.М. обратился в суд с настоящими требованиями, разрешая которые суд исходил из того, что доказательств наличия между сторонами заемных отношений в материалы дела не представлены. Договор займа в письменном виде заключен не был, расписки, подтверждающей передачу денежных средств также не представлено.
Принимая во внимание, что между сторонами не был заключен в письменном виде договор займа, денежные средства истцом ответчику не передавались, срок возврата установлен не был, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 225 000 руб. в качестве возврата неоплаченного долга не имеется.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При рассмотрении дела судом было установлено, что истец оказывал ответчику финансовую поддержку по собственной инициативе, без наличия встречной просьбы со стороны Деминой Л.Г., в связи с родственными отношениями между сторонами, доказательств того, что истец оплачивал за ответчика ее обучение, на сумму 225 000 руб., материалы дела не содержат.
Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.
Оспаривая постановленный по делу судебный акт, истец в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
