Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4576/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО5,

судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" на решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1, администрации МО Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес>, АО "Единый информационно-расчётный центр <адрес>", ООО "Жилищник", ГУП "Леноблводоканал", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Леноблтеплоснаб", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании выдавать отдельные платежные документы,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Волховский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, администрации МО Вындиноостровское сельское поселение Волховского муниципального района <адрес>, АО "Единый информационно-расчётный центр <адрес>", "Леноблводоканал", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Леноблтеплоснаб", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ООО "РКС-ЭНЕРГО" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязании выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО "Вындиноостровское сельское поселение" <адрес> заключила с истцом договор социального найма жилого помещения в соответствии с которым, истцу в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 52,5 квадратных метров, в том числе жилой 28,7 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: брат - ФИО1; сын - ФИО2.

На вышеуказанной жилой площади проживают и прописаны: истец с ДД.ММ.ГГГГ; сын истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; брат истца - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы N от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной администрацией МО "Вындиноостровское сельское поселение" Волховского муниципального района <адрес>.

ФИО1 членом семьи истца не является. Истец с сыном проживают отдельной семьей от брата, общего хозяйства с ним не ведет.

ФИО1 не принимает участия в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ФИО3 не является членом семьи истца, следовательно, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам по договору социального найма.

В настоящее время плату за жилое помещение и коммунальные услуги оплачивает только истец, ФИО1 вышеуказанные расходы не несет.

С предложением о добровольном определении порядка оплаты расходов за пользование и коммунальные услуги истец обращалась к ФИО1, который ответил отказом.

Между истцом и ответчиком ФИО1 возник спор между о размере несения расходов за пользование и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истец просила определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

плату за наем жилого помещения производить пропорционально долям в праве пользования жилым помещением, приходящимся на каждого:

- ФИО4, с учетом наличия несовершеннолетнего ФИО2, 2009 года рождения - 2/3 доли в оплате;

- ФИО1 -1/3 (одна третья) доли в оплате;

плату за коммунальные услуги производить пропорционально долям в праве пользования жилым помещением, приходящимся на каждого:

ФИО4, с учетом наличия несовершеннолетнего ФИО2, 2009 года - 2/3 доли в оплате;

ФИО1 - 1/3 доли в оплате.

Возложить на администрацию МО "Вындиноостровское сельское поселение" <адрес>, АО "ЕИРЦ <адрес>", ООО "Леноблтеплоснаб", АО "Петербургская сбытовая компания", АО "Управляющая компания по обращению с отходами в <адрес>" ООО "Газпром Межрегионгаз" Санкт-Петербург, ООО "РКС - энерго" обязанность по заключению с ФИО4, с учетом её несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО1 отдельных договоров на предоставление коммунальных услуг с начислением оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельных платёжных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом исключен из числа ответчиков ООО "РКС-энерго", в качестве ответчика привлечена управляющая компания ООО "Жилищник".

Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Судом постановлено определить следующие доли в оплате за жилое помещение, коммунальные и иные жилищно-бытовые услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Вындин Остров, <адрес>:

ФИО4- в размере 2/3 доли;

ФИО1- в размере 1/3 доли.

Возложить на АО "Единый информационно-расчётный центр <адрес>", ООО "Жилищник", ГУП "Леноблводоканал", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Леноблтеплоснаб", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обязанность по выдаче ФИО4 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В апелляционной жалобе АО "Петербургская сбытовая компания" просило решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В жалобе ссылается, что в соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Разделение лицевого счета по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, приведет к тому, что фактически будут существовать несколько договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства - квартиры, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что для того, чтобы осуществить раздельный учет потребленной электроэнергии, то необходимо изменить схему электроснабжения квартиры, а также обеспечить учет потребленной электрической энергии в местах общего пользования. Электрическая энергия, подаваемая в квартиру через присоединенную сеть, является неделимой вещью, поскольку общее количество потребленной энергии каждым жильцом не связано с его долей в общем площади жилого помещения и неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них. Таким образом, в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Выдача отдельных квитанций для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит закону, поскольку у проживающих в квартире лиц отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельной комнате. Считает, что фактическим разделением счетов на оплату электроэнергии без изменения схемы электроснабжения судом нарушены права гарантирующего поставщика. Кроме того, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет в соответствии с пп.1, п.2 ст. 325 ГК РФ право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, подающего на него самого. Просит решение суда в части себя как поставщика электроэнергии отменить, принять по делу новое об отказе в возложении на него выдать отдельные платежные документы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство состоит из Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 5); Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5 ст.155 ЖКРФ).

Согласно ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что на между сторонами ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением, следовательно, стороны имеют равное право на пользование спорным жилым помещением (квартирой) и формально на каждого из них приходится по 1/3 площади спорного жилого помещения, в связи с чем порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между нанимателями следует определить в равных долях от общего размера оплаты.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи ФИО4, истцу следует определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 долей, а ФИО1 - в размере 1/3 доли.

То обстоятельство, что стороны будут самостоятельно производить оплату за жилое помещение по отдельному платежному документу, не свидетельствует о том, что был произведен раздел жилого помещения, в результате которого истец станет отдельным нанимателем жилого помещения.

Исходя из заявленных истцом требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, то истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг, и, соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг соразмерно установленной судом доле, что не приведет к нарушению его прав.

Принимая во внимание, что истец ФИО4 и ответчик ФИО1 сохраняют право пользования жилым помещением, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством истец и ответчик ФИО1, должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 2/3 доли, ответчику - в размере 1/3 доли.

Жилищные и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений предоставляются ООО "Жилищник", ГУП "Леноблводоканал", АО "УК по обращению с отходами в <адрес>", АО "Петербургская сбытовая компания", ООО "Леноблтеплоснаб", ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", счет-квитанции выставляет АО "Единый информационно-расчётный центр <адрес>".

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашений между сторонами не достигнуто, то требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Действительно, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен один договор энергоснабжения (п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров энергоснабжения, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за потреблённую энергию во всей квартире. В связи с чем доводы АО "Петербургская сбытовая компания" следует признать несостоятельными.

Ссылки общества на нарушение прав ответчика вследствие невозможности обращения в суд за солидарным взысканием со всех потребителей электрической энергии отклоняются, так как права лиц не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности права ФИО1 и ФИО4 на оплату жилья и коммунальных услуг соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено, то судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Петербургская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка