Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4576/2019
Дело N 2-1361/2019 (суд I инстанции) Судья Костелова Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гусаровой О. В. и Кочневой Л. В. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" к Гусаровой О. В. и Кочневой Л. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Гусаровой О. В. и Кочневой Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48722 рубля 60 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 4348 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1792 рубля 15 копеек, расходы по договору об оказании информационных услуг в сумме 24 рублей 57 копейки, а всего 54888 рублей 31 копеек.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") обратилось в суд с иском к Гусаровой О.В. и Кочневой Л.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 722,60 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 4348,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1792,15 рублей и судебных расходов в виде расходов по договору об оказании информационных услуг в размере 24,57 рублей.
В обоснование иска указано, что ООО "Владимиртеплогаз" является теплоснабжающей организацией на территории г. Гусь-Хрустальный, которая осуществляет начисление и сбор платы с населения за отопление и горячее водоснабжение. Ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. В период с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 30 апреля 2019 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 48 722,60 рублей, которая не погашена по настоящее время. Размер пени составил 4 348,99 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО "Владимиртеплогаз" Егорова О.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.
Ответчики Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 35).
В имеющихся в материалах дела письменных возражениях на иск ответчики исковые требования ООО "Владимиртеплогаз" не признали, ссылаясь на то, что Кочнева Л.В. в жилом помещении не проживает, постоянно живет по другому адресу. Обратили внимание на наличие соглашения от 1 февраля 2018 года, заключенного между ними по оплате коммунальных платежей, согласно которому Кочнева Л.В. освобождается от оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ****. При этом Гусарова О.В. просила взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с нее (л.д. 25).
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. ставят вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным. В качестве доводов жалобы ссылаются на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Владимиртеплогаз", ответчики Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ путем телефонограммы, направления судебного извещения факсимильной связью и с уведомлением о вручении (л.д. 59-63), при этом представитель истца ООО "Владимиртеплогаз" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно руководствовался ст. ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гусаровой О.В. и Кочневой Л.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Владимиртеплогаз" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 722,60 рублей.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
В соответствии со ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ****, **** года рождения, является собственником квартиры ****, расположенной по адресу: **** (л.д. 26).
В данной квартире зарегистрированы несовершеннолетние **** и ****, а также Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. (л.д. 11).
ООО "Владимиртеплогаз" является теплоснабжающей организацией на территории г. Гусь-Хрустальный и осуществляет начисление и сбор платы за отопление и горячее водоснабжение (л.д. 8-10).
В период с 1 марта 2018 года по 30 апреля 2019 года ответчики Гусарова О.В. и Кочнева Л.В. своевременно не вносили платежи за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 48 722,60 рублей, из которой: 35 982,87 рублей - отопление, 1159,92 рублей - отопление МОП и 11 579,81 рублей - тепловая энергия ГВС (л.д. 3-4).
Представленный ООО "Владимиртеплогаз" расчет задолженности соответствует установленным Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифам.
Данный расчет был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Оснований не согласиться с расчетом задолженности не имеется, контррасчета ответчиками не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы соглашение от 1 февраля 2018 года, заключенное между Гусаровой О.В. как законным представителем **** и Кочневой Л.В. по оплате коммунальных платежей и освобождающее Кочневу Л.В. от оплаты коммунальных услуг за указанное выше жилое помещение, не может быть принято во внимание, учитывая, что по смыслу ст. 31 ЖК РФ между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение относительно вида ответственности.
Представленное ответчиками соглашение не определяет порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, то есть нарушает положения ЖК РФ о солидарной обязанности членов семьи собственника жилого помещения. Полное освобождение Кочневой Л.В. от оплаты коммунальных услуг нормами ЖК РФ не предусмотрено.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги ответчикам начислены пени по состоянию на 13 мая 2019 года в сумме 4 348,99 рублей (л.д. 3).
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Гусаровой О.В. и Кочневой Л.В. в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 48 722,60 рублей и пени в размере 4348,99 рублей.
С учетом положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал солидарно с Гусаровой О.В. и Кочневой Л.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1792,15 рублей и расходы по договору об оказании информационных услуг в размере 24,57 рублей.
При этом судебная коллегия учитывает то, что в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Ссылка апеллянтов на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 4-КГ18-35 несостоятельна, поскольку данное определение принято по иным обстоятельствам, чем в рассматриваемом деле.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой О. В. и Кочневой Л. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Яковлева Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
