Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4576/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4576/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ковалевской Л. А. на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Белозерскому району Булкиной Н. В. и прекращено исполнительное производство N 1208/15/35028-ИП, возбуждённое 13 февраля 2015 года в отношение должника Смирновой Г. В..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Булкина Н.В. 30 мая 2019 года обратилась в суд с заявлением о прекращении возбуждённого 13 февраля 2015 года исполнительного производства N 1208/15/35028-ИП о взыскании со Смирновой Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 170 930 рублей 95 копеек в связи со смертью должницы, отсутствием наследственного дела и наследников.
Заявитель судебный пристав-исполнитель Булкина Н.В. и представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведённое определение.
В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Ковалевская Л.А. просит определение суда отменить, полагая отсутствие наследственного дела не влекущим прекращение исполнительного производства. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры к выявлению наследственного имущества, установлению факта принятия наследства или отнесения наследственного имущества к выморочному имуществу. Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд не проводил проверку фактического принятия наследства наследниками. Так как не доказан факт отсутствия у должницы наследников и наследственного имущества, оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Сама по себе смерть должника безусловным основанием для прекращения исполнительного производства не является.
В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель Булкина Н.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы и поданных возражений, оснований для вмешательства в судебный акт не усматривает.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Булкиной Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отсутствие у Смирновой Г.В. правопреемников и наследственного имущества подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьёй 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Как следует из материалов дела, Смирнова Г.В. выступала должником по возбуждённому 13 февраля 2015 года исполнительному производству N 1208/15/35028-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на общую сумму 170 930 рублей 95 копеек.
В рамках названного производства судебным приставом-исполнителем Булкиной Н.В. было проверено имущественное положение должницы, которая имущества, подлежащего описи и аресту, а также денежных средств в собственности не имела, и проживала, в отсутствие регистрации по месту жительства и пребывания, в принадлежащем Костину В.В. на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, где умерла <ДАТА>.
По информации нотариуса Епифановской Ж.Н. наследственное дело к имуществу Смирновой Г.В. не заводилось.
Сведения о наличии у умершей Смирновой Г.В. правопреемников (наследников), которые могли бы отвечать по её обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, равно как и сведения о таком имуществе, отсутствуют.
Не приводит никаких сведений о правопреемниках должницы или оставшемся после её смерти имуществе и автор частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали препятствия для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и прекращения исполнительного производства в отношении Смирновой Г.В. в связи с её смертью.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белозерского районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Ковалевской Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
