Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-4576/2019, 33-203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-203/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"20" января 2020 года
апелляционную жалобу ответчика Ситникова Е.Н. на решение Якутского городского суда от 19 ноября 2019 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" к Ситникову Е.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве
постановлено:
Взыскать с Ситникова Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" задолженность по рассрочке в размере 350 000 руб., денежные средства в связи с увеличением площади приобретенной ответчиком квартиры в размере 170 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 404 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ответчика Ситникова Е.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Алмазинвестстрой" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ситникову Е.Н., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 21.09.2012 г. был заключен договор N ... участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, предметом которого являлось строительство ***х комнатной квартиры N ... на *** этаже подъезда N .... Согласно условиям данного договора (п.3.4) дольщик обязался оплатить сумму в размере .......... руб. в сроки, оговоренные в дополнительном соглашении N ... от 25.12.2012 г. в установленном сторонами порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 10.03.2017 г. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи 31.07.2017 г. Однако, согласно акту сверки от 31.10.2018 г. ответчик не погасил свою задолженность в размере 350 000 руб. На сумму задолженности застройщиком были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2017 г. по 18.10.2019 г. в размере 72 354,1 руб. Кроме того, согласно условиям договора дольщиком приобреталась квартира общей площадью *** кв.м. Однако, по факту получения технического паспорта на жилой дом выяснилось, что площадь квартиры увеличилась до *** кв.м., т.е. на 3,55 кв.м, что в денежном выражении составляет 170 400 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. 48 000 руб., определенного условиями договора. 14.08.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая получена адресатом 29.08.2018 г., однако ответчиком до сих пор не погашена. Просил взыскать с ответчика задолженность по рассрочке в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 354,1 руб., задолженность в связи с увеличением площади приобретенной ответчиком квартиры в размере 170 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 817 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Абрамов Н.Е. уточнил требования, отказавшись от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 354,1 руб., остальные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Ситников Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Ссылается на допущенные со стороны истца недостатки, допущенные при строительстве объекта. У сторон первоначально имелась договоренность о взаимозачете по сумме долга ответчика и выявленных недостатков, которую однако впоследствии истец отказался признавать.
Просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 21.09.2012 г. между сторонами заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства Ситников Е.Н. направляет денежные средства на строительство ***х-комнатной квартиры N ..., по адресу: .........., общей площадью с учетом балкона *** кв.м., а ответчик обязуется обеспечить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию.
Согласно п.3.2 общая договорная стоимость инвестирования составляет .......... руб., которая должна была быть оплачена дольщиком в срок до 25.12.2012 г.
25.12.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение N ..., согласно которому во изменение условий о порядке оплаты, стороны договорились о том, что Ситников Е.Н. производит оплату в следующем порядке: .......... руб. - в момент подписания договора, .......... руб. - в срок до 29.10.2012 г.. .......... руб. - в срок до 25.12.2012 г. и 350 000 руб. - на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Застройщиком 10.03.2017 г.
Квартира передана ответчику по акту приема-передачи 31.07.2017 г.
Согласно акту сверки от 31.10.2018 г. Ситников Е.Н. не погасил оставшуюся часть платежа на сумму 350 000 руб.
В судебном заседании ответчик не отрицал наличие задолженности в указанном размере, однако, его доводы об устной договоренности о зачете оплаты в счет устранения недостатков, были отклонены судом первой инстанции, как не имеющие соответствующего подтверждения.
Согласно Акту приема-передачи квартиры от 31.07.2017 ответчику передана квартира, общей площадью *** кв.м.
Тем самым суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства со стороны истца были исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика не исполнены. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Алмазинвестстрой".
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
Доводы апелляционной жалобы Ситникова Е.Н. сводятся к тому, что он настаивает на допущенных истцом строительных недостатках и устной договоренности о зачете требований сторон. Однако доказательств этому судебной коллегии также не было представлено, как и суду первой инстанции.
В такой ситуации судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по сути решения суда, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 19 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
