Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33-4575/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кураша О.В. на определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-681/2020, которым отказано в удовлетворении заявления Кураша О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Мацалак Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Курашу О.В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды оборудования от 10.07.2016, взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Мацалак Ю.М. к Кураш О.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Не согласившись с принятым решением ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новое решение. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Кураша О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-681/2020.

Не согласившись с вынесенным определением ответчиком была подана частная жалоба, в которой просите определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционного обжалования решения суда.

В обосновании доводов частной жалобы и в дополнениях к частной жалобе ответчик указывает, что о судебном разбирательстве и вынесенном решении Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02.12.2020 ответчик не знал. Почтовая корреспонденция по месту регистрации ответчика не доставлялась.

Ответчик зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживал по адресу: <адрес>.

По месту регистрации ответчика проживают его родственники, по утверждению которых, судебные извещения в адрес Кураш О.В. не поступали.

О состоявшемся решении суда он узнал после возбуждения исполнительного производства в УФССП 24.03.2021, ознакомился с материалами дела 25.03.2021.

Считает, что срок пропущен по уважительной причине, чему не дана оценка судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 02 декабря 2020 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области было постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Мацалак Ю.М. к Кураш О.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

В силу статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из протокола судебного заседания, 02 декабря 2020 года в судебном заседании присутствовал представитель истца, действующий на основании доверенности, истец и ответчик в судебное заседание не явились. По окончании судебного заседания была оглашена резолютивная часть судебного решения. При этом о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах деле почтовыми конвертами, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, решение суда в окончательной форме было изготовлено 07 декабря 2020 года.

Копия решения суда была направлена в адрес ответчика, по адресам указанным в исковом заявлении, а также адресу регистрации ответчика, который указан в ответе на запрос суда от ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Копия решения суда не была получена ответчиком, в связи с чем, почтовые конверты были возвращены в суд первой инстанции по истечению срока хранения.

Таким образом, с учетом положений статьи 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с 08.12.2020, а истекал 11.01.2021. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы были направлены в суд почтовой корреспонденцией только 10.04.2021, согласно отметки на почтовом конверте.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков установлены в ст. 113 ГПК РФ.

Согласно частям 1, 3, 4 данной статьи указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате и времени судебных заседаний, так как по адресу регистрации ответчик не проживает, однако проживают его родственники, почтовая корреспонденция по данному адресу не была доставлена почтальоном, а на период времени с 16.05.2018 по 16.05.2023 ответчик имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителем не представлено. Неполучение судебной корреспонденции ответчиком без уважительных причин не является основанием для восстановления срока на обжалование решения суда.

Ответчик имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно забрать корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено.

Ссылка в частной жалобе о проживании ответчика по иному адресу, в связи с чем он не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, так же является несостоятельной, ввиду того, что извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства производится судом, исходя из данных регистрационного учета, и добросовестность участников гражданского судопроизводства предполагается; в то же время ответчик, не проживая по месту регистрации, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с фактической недоставкой в его адрес почтовых отправлений.

Тот факт, что судебная корреспонденция не была получена ответчиком, судьей судебной коллегии во внимание не принимается, т.к. иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имелось, а потому не вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте рассмотрения дела, неполучение ответчиком корреспонденции по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о не извещении ответчика (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных требований правильно определилзначимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное определение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кураша О.В. без удовлетворения.

Судья

Судья Пименова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка