Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33-4575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33-4575/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова А.П. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному бюджетному учреждению "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ, Федеральному дорожному агентству, Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "Автотрасса", министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области, администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья по апелляционным жалобам Кислякова А.П., Федерального государственного бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ Абаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
Кисляков А.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
Требования мотивированы тем, что 20 июля 2019 года на съезде с дороги Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области, участок дороги - 193 километр, произошло дорожно-транспортное происшествие. При движении автомобиля Peugeot partner с государственным регистрационным знаком N, находящегося под управлением истца, произошел наезд автомобиля на находящуюся на проезжей части арматуру (арматурную проволоку), которая пробила днище автомашины, повредила Кислякову А.П. правую стопу.
В связи с полученными повреждениями в период с 21 по 31 июля 2019 года Кисляков А.П. находился на лечении в ГУЗ Саратовской области "Вольская районная больница".
Полагает, что Министерство обороны РФ, как лицо, допустившее ненадлежащее содержание указанного съезда и размещение на данном съезде арматуры, обязано компенсировать причиненный ему моральный вред в связи с повреждением здоровья.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству Кислякова А.П. на основании определений суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Федеральное дорожное агентство, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", (далее ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга"), общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее ООО "Автотрасса"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ (далее ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ), министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, администрация Вольского муниципального района Саратовской области, администрация муниципального образования города Шиханы Саратовской области, администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района Саратовской области.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года с ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ в пользу Кислякова А.П. взыскана компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кисляков А.П. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, который, по его мнению, является необоснованно заниженным, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ Тверитинов С.Я. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В доводах жалобы ссылается на то, что спорный участок дороги расположен в пределах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения, относится к землям трассы и находится в ведении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". Полагает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что именно на ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ возложена обязанность по содержанию спорного участка дороги, а также доказательства принадлежности спорного участка дороги и расположенной на нем арматуры ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Петренко В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что подъездные автомобильные дороги необщего пользования Министерства обороны РФ в месте примыкания к автомобильным дорогам общего пользования оборудуются дорожным знаком "Движение запрещено" с табличкой "Кроме транспортных средств Министерства обороны РФ". Полагает, что Кисляков А.П. допустил наезд на арматуру ввиду нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку не выбрал безопасную скорость движения. Указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в пределах ширины придорожной полосы, находящейся в ведении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства". По мнению автора жалобы, спорный участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не относится к ведению Министерства обороны РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Кислякова А.П. представитель ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Иноземцев В.А. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ помощник Пугачевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Лысенко Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ представитель ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Иноземцев В.А. соглашается с приведенными в ней доводами.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", администрации муниципального образования города Шиханы Саратовской области, Министерства обороны РФ представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом установлено, что 20 июля 2019 года на съезде с дороги Р-228 участок дороги 193 километр, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot partner с государственным регистрационным знаком N под управлением Кислякова А.П. При движении автомобиля по левой стороне названного съезда, по направлению к дороге Р-228 произошел наезд автомобиля на находящуюся на проезжей части арматуру (арматурную проволоку). Указанная проволока пробила днище автомобиля, повредила Кислякову А.П. правую стопу.
С 21 июля 2019 года по 31 июля 2019 года Кисляков А.П. находился на стационарном лечении в ГУЗ Саратовской области "Вольская районная больница" в травматологическом отделении с диагнозом "сквозная рана правой стопы. Открытый краевой перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы. Инородное тело правой стопы".
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной 21 июля 2019 года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области, место удара автомобиля Peugeot partner об арматуру находится на левой стороне съезда с дороги Р-228 участок дороги 193-й километр, по направлению к дороге Р-228, расстояние от места удара до дальнего по направлению движения автомобиля края проезжей части дороги Р-228 - 29,2 м, до передних колес автомобиля - 29,4 кв.м ширина съезда с дороги Р 228 - 7,1 м, расстояние от места удара до правого по направлению движения автомобиля края съезда с дороги - 6,9 м до автомобиля 6,3 м.
По факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области 21 июля 2019 года было возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, по результатам которого постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области Ч.С.П. от 21 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислякова А.П. было прекращено, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Обстоятельства, при которых истец получил повреждения 20 июля 2019 года, ответчиками не оспаривались.
Судом установлено, что федеральная автомобильная дорога Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград находится в оперативном управлении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог" Федерального дорожного агентства", осуществляющего функции государственного заказчика.
Земельный участок с кадастровым номером N, в который входит участок 193 километр автомобильной дороги Р-228, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог" Федерального дорожного агентства", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 августа 2011 года.
Выполнение работ по содержанию дороги Р-228 осуществляет ООО "Автотрасса" на основании государственного контракта N 1/25-18 от 2 апреля 2018 года.
По сведениям ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" на федеральной дороге Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград перед съездом с дороги, участок дороги 193 километр, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области с обоих направлений установлены дорожные знаки: 2.3.3. "Примыкание второстепенной дороги слева", 2.3.2. "Примыкание второстепенной дороги справа".
Согласно составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области Д.В.П. 21 июля 2019 года акту о выявленных недостатках в эксплуатации состояния автомобильной дороги на участке: съезд с трассы Р-228, 193 километр выявлены недостатки в эксплуатации состояния автомобильной дороги: выступающая из бетона армированная проволока.
Как следует из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области от 11 января 2020 года, съезд с дороги Сызрань-Саратов-Волгогра", участок дороги 193 километр, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области в перечне автомобильных дорог (федерального, регионального местного значения) Вольского муниципального района не значится. Съезд с дороги находится в границах Сенного муниципального образования, представляет собой сооружение из железобетонных плит. Каких либо населенных пунктов в данном направлении не значится.
Из представленных министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, администрацией Вольского района Саратовской области, администрацией муниципального образования г. Шиханы Саратовской области, администрацией Сенного муниципального образования Вольского района Саратовской области сведений также следует, что съезд с дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград", участок дороги 193 километр, в районе р.п. Сенной, Вольского района Саратовской области в перечне автомобильных дорог федерального, регионального местного значения не значится.
Судом установлено, что съезд с федеральной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, участок дороги 193-й километр, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области является второстепенной дорогой, примыкающей к главной дороге Р-228.
Материалами по делу об административном правонарушении, показаниями сотрудника ДПС, а также объяснениями истца подтверждается, что каких-либо информационных знаков, щитов ограждений или иных дорожных знаков перед рассматриваемым участком дороги, на котором находилась выступающая из дорожного полотна арматура, угрожающая безопасности движения, не имелось.
Согласно объяснениям Кислякова А.П., данным при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, покрытая железобетонными плитами дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, ведет на полигон, принадлежащий ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ, поскольку в 2014 году он проживал в <адрес>, в связи с чем ему известно, что дальше от съезда, где произошло дорожно-транспортное происшествие, размещен контрольно-пропускной пункт. До 2014 года он проезжал по этой дороге, но дальше контрольно-пропускного пункта не пропускали.
По информации, предоставленной ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", дорожно-транспортное происшествие с участием Кислякова А.П. произошло на съезде, ведущем к землям Министерства обороны РФ; балансодержателем данной дороги является ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ.
Согласно сведениям, представленным администрацией Вольского муниципального района Саратовской области, съезд с дороги Р-228, участок дороги 193 километр, в районе р.п. Сенной Вольского района Саратовской области, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Кислякова А.П., относится к собственности Министерства обороны РФ, указанный участок автомобильной дороги ведет на полигон военной части ЗАТО Шиханы-2.
Из возражений представителя ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ и представителя Министерства обороны РФ в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ на исковое заявление следует, что в ведении Министерства обороны РФ могут находиться дороги необщего пользования, предназначенные исключительно для обеспечения нужд Министерства обороны РФ; автодороги необщего пользования Министерства обороны РФ располагаются на землях Министерства обороны РФ, предназначены для обеспечения подъезда к воинским частям и иным организациям Министерства обороны РФ.
Доказательств в подтверждение принадлежности иным лицам названной дороги ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 3, 5, 17, 20, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", п. 5.1.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью Кислякова А.П., путем выплаты ему компенсации морального вреда должна быть возложена на ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ, как на лицо, ответственное за безопасное состояние дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом первой инстанции обоснованно учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате недостатков дорожного полотна, а не в связи с препятствием, находящимся в придорожной полосе, что указывает на ответственность за вред лица, обязанного к надлежащему содержанию дорожного полотна.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Кислякова А.П., касающиеся несогласия с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, которые истец претерпевал в связи с причинением ему вреда здоровью. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ о том, что лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью Кислякова А.П., является ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", были предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.
Также судебная коллегия учитывает, что пунктом 4 Указа Президента РФ от 27 июня 1998 года N 727 (в редакции от 29 июня 2013 года) "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" установлено, что все расходы по обустройству, ремонту и содержанию подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей и других объектов, находящихся в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования, несут собственники и владельцы этих объектов.
Иные доводы апелляционных жалоб на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
