Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4575/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-4575/2020
от 12 ноября 2020 года N 33-4575/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летучевой И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карповой В.А. - Дьякова Е.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Карповой В.А. по доверенности Дьякова Е.Н., судебная коллегия
установила:
Карпова В.А. являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ..., расположенный по адресу: <адрес>.
<ДАТА> между Карповой В.А. и публичным акционерным обществом Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах", страховщик) заключен договор добровольного страхования (полис серии ... N...), предметом которого является ... доля строения и домашнее имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Страховые суммы в отношении ... доли жилого дома составляют ... рублей, имущества, находящегося в доме, - ... рублей Срок страхования определен с ... часов ... минут <ДАТА> по ... часа ... минут <ДАТА>.
Страховая премия по договору страхования в размере ... рублей уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взносам) N... серии ....
В результате пожара, произошедшего <ДАТА>, жилой дом значительно поврежден огнем.
Постановлением ОНД и ПР по Вытегорскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием события преступления.
Карпова В.А. <ДАТА> обратилась в ПАО СК "Рогосстрах" с заявлением N... о наступлении страхового случая.
В тот же день ПАО СК "Росгосстрах" организовало проведение осмотра поврежденного объекта, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Оценки" составило акт осмотра N....
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило Карповой В.А. <ДАТА> страховое возмещение в размере 226 000 рублей платежным поручением N....
Не согласившись с размером страховой выплаты, <ДАТА> Карпова В.А. обратилась с требованием об его доплате, в удовлетворении которого ПАО СК "Росгосстрах" отказало в письме от <ДАТА>.
<ДАТА> Карпова В.А. вновь обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила пересмотреть размер страховой выплаты и осуществить ее доплату до 300 000 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" <ДАТА> отказало в доплате страхового возмещения.
Карпова В.А. <ДАТА> обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Платежным поручением N... от <ДАТА> ПАО СК "Росгосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в размере 126 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного в сфере страхования N... от <ДАТА> в удовлетворении требований Карповой В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества отказано, требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, нарушение им прав потребителя страховой услуги, Карпова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 48 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 24 000 рублей, пени за каждый день просрочки в размере 3 % от цены неисполненного в срок обязательства в сумме 174 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей.
В судебное заседание истец Карпова В.А. не явилась, ее представитель по доверенности Дьяков Е.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в соответствии с которым страховщиком выплачено страховое возмещение в полном объеме.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не явился, извещен надлежаще.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карповой В.А. взысканы: неустойка в размере 2760 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1880 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Карповой В.А. - Дьяков Е.Н. полагает незаконным решение суда в части определенных к взысканию размеров неустойки и штрафа, просит решение суда изменить, увеличить размер неустойки до 126 000 рублей, штрафа до 63 000 рублей. Указывает, что суд неправильно применил требования пункта 6 статьи 13, пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), необоснованно исчислил размер неустойки от размера страховой премии, а не от размера недоплаченного страхового возмещения, что также привело к занижению размера штрафа.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оно является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пунктов 9.3, 9.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N..., утвержденных приказом ОАО "Росгосстрах" от <ДАТА> N..., установил, что страховое возмещение выплачено страховщиком страхователю в полном объеме, но с нарушением срока, установленного законом, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Карповой В.А. требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере страховой премии 2760 рублей.
Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительность неисполнения законных требований, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Карповой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Признав законными требования потребителя, суд взыскал со страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете судом размера неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет.
Как разъяснено в пунктах 1, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
В рассматриваемом случае суд правомерно исчислил неустойку от суммы страховой премии и расчетный судом размер неустойки 15 069 рублей 60 копеек рублей снизил до цены оказания услуги, которая составляет 2760 рублей.
Размер штрафа исчислен судом в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 1880 рублей = (2760 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карповой В.А. - Дьякова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
