Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4575/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Маклашова В.И.,




судей областного суда


Ильюхиной О.Г.,Сокова А.В.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Булгакова С.П. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 сентября 2019 года по исковому заявлению Булака Владимира Николаевича к Булгакову Сергею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Булак В.В. обратился в суд с указанным иском, указал, что решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2010 года с Булгакова С.П. в его пользу взыскан долг по договору займа в сумме 766 000 рублей. На основании указанного решения суда в отношении должника Булгакова С.П. возбуждено исполнительное производство.
В связи с неисполнением ответчиком решения суда ранее истец неоднократно обращался в суд с требованиями о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами. Решениями Бежицкого районного суда г.Брянска от 31 января 2015 года, от 21 марта 2016 года, от 23 июня 2017 года с Булгакова С.П. в пользу Булака В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 295 963 рубля 25 копеек, 63 189 рублей 04 копейки и 91 978 рублей 62 копейки соответственно.
Решения находятся в стадии исполнения.
Как указал истец, ответчик с 30 марта 2017 года продолжает пользоваться его денежными средствами. В этой связи, с учетом уточнений исковых требований, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил:
- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по 17 января 2019 года в размере 184 703 рубля 32 копейки, рассчитанные из суммы долга в размере 766 000 рублей;
- взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 8 683 рублей 60 копеек, рассчитанные из суммы долга в размере 249 075 рублей 06 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 сентября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 18 октября 2019 года суд удовлетворил частично исковые требования Булака В.В.
Суд взыскал с Булгакова Сергея Петровича в пользу Булака Владимира
Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 602 рубля 56 копеек за период с 30 марта 2017 года по 27 июня 2019 года.
Взыскал с Булгакова Сергея Петровича в пользу Булака Владимира Николаевича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскал с Булгакова Сергея Петровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 68 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Булгаков С.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что суд должен был уменьшить размер взысканной неустойки в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на допущенные судом описки в резолютивной части решения суда, которые повлияли на размер взысканных судом денежных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 апреля 2010 года с Булгакова С.П. в пользу Булака В.Н. взыскан долг по договору займа в сумме 766 000 рублей.
Решениями Бежицкого районного суда г.Брянска с Булгакова С.П. в пользу Булака В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами:
решением суда от 13 января 2015 года - в размере 295 963 рубля 25 копеек за период с 8 мая 2010 года по 13 января 2015 года,
решением суда от 21 марта 2016 года - в размере 63 189 рублей 04 копейки за период с 14 января 2015 года по 25 ноября 2015 года,
решением суда от 23 июня 2017года - в размере 91 978 рублей 62 копейки за период с 26 ноября 2015 года по 29 марта 2017 года.
Согласно информации Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области по состоянию на 14 августа 2019 года в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 4603/18/32033-СД, в том числе о взыскании задолженности с Булгакова С.П. в пользу Булака В.Н., ранее исполнительное производство находилось на исполнении в Бежицком РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области.
В ходе совершения исполнительных действий с Булгакова С.П. в пользу Булака В.Н. взысканы денежные средства в размере 17 127 рублей 81 копейка.
Кроме того, по результатам обжалования Булаком В.Н. бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований обозначенных выше судебных решений, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2018 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Булака В.Н. в качестве убытков взысканы денежные средства в размере 950 928 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 106 рублей.
Сумма взысканных с ФССП России в пользу Булака В.Н. денежных средств составила 953 034 рубля 04 копейки и в полном объеме переведена на его банковский счет 17 января 2019 года, что подтверждается представленной им выпиской от 4 апреля 2019 года.
По состоянию на 14 августа 2019 года остаток задолженности Булгакова С.П. перед Булаком В.Н. в рамках исполнительного производства составляет 249 075 рублей 06 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 313, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушении обязательств" и пришел к выводу об обоснованности взыскиваемой истцом неустойки за период с 30 марта 2017 года по 27 июня 2019 года, с учетом суммы задолженности Булгакова С.П. по исполнительному производству по состоянию на 17 января 2019 года, а также с учетом выплаченных истцу ФССП России сумм.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
?В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
?Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях в то числе, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 30 марта 2017 года по 17 января 2019 года исходя из суммы долга в размере 766 000 рублей и за период с 18 января 2019 года по 27 июня 2019 года исходя из суммы долга в размере 249 075 рублей 06 копеек.
При этом судебная коллегия соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенным в решении суда первой инстанции.
?Подлежит отклонению довод жалобы ответчика о снижении размера процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как указано в разъяснениях, данными в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
?Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции описок в решении суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, учитывая, что указанные описки исправлены определением суда от 18 октября 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции также правильно распределил, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и взыскал с ответчика в пользу Булака В.Н. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3074 рубля 16 копеек, и в доход местного бюджета в размере 68 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 сентября 2019 года по исковому заявлению Булака Владимира Николаевича к Булгакову Сергею Петровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Булгакова С.П. без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Маклашов




Судьи областного суда


О.Г. Ильюхина







А.В. Соков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка