Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4575/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4575/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю к Согрину М.В. о взыскании ущерба,
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений) о возмещении ущерба, причиненного работодателю в размере 6 500 руб.
В обоснование иска указано, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, проведенной за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, было выявлено, что учреждением с ООО "Генераторы ледяной воды" заключен государственный контракт *** на сумму 120 000 руб. на оказание услуг по ремонту оборудования продовольственной службы, находящегося на режимной территории учреждения. Согласно условиям государственного контракта ООО "Генераторы ледяной воды" обязуется выполнить услуги по ремонту оборудования продслужбы в количестве и по цене, указанной в спецификации. Срок оказания данных услуг до 01.12.2017. Учреждением подписаны акты оказания услуг, подтверждающие факт их оказания. Согласно выписанному пропуску на вход на режимную территорию учреждения в период действия контракта, т.е. с 10.05.2017 по 01.12.2017, исполнитель проходил на режимную территорию учреждения 1 раз (07.11.2017 время входа 11.59, время выхода 12.32). В ходе проверки было установлено, что согласно акту оказанных услуг N 195 от 03.08.2017 исполнитель на общую сумму 32 500 руб. оказал следующие услуги: замена ТЭН в печах хлебопекарских с инв. NN АА00001934, АА00001938, АА00001937, АА00001936; замена ТЭН плиты электрической 4-х конфорочной с жарочным шкафом; замена ТЭН плиты электрической ПЭ-0,5; замена ТЭН котлов пищеварочных КУПЭ-250 с инв. NN АА00001506, АА00001505, АА00001504; замена ТЭН сковорода электрическая с-0,45 с инв. N АА00002242. Оборудование фактически находится в жилой зоне учреждения (столовой). Фактически услуги не были оказаны.
Также в ходе проведения проверки было установлено, что инициатором закупки оказания услуг по ремонту оборудования продовольственной службы по государственному контракту от *** являлся старший инспектор отдела интендантского и хозяйственного обеспечения старший лейтенант внутренней службы Согрин М.В. Данный факт подтверждается: рапортом, обоснованием закупки. Расчет начальной максимальной цены государственного контракта производился в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), о чем свидетельствуют коммерческие предложения, приложенные к государственному контракту и к расчету НМЦК.
В настоящее время ответчик приказом ФСИН России по Алтайскому краю N 124-лс от 28.09.2017 переведен на службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю. Согрин М.В. от дачи письменных пояснений отказался, о чем свидетельствует акт от 20.09.2018. В ходе проведения проверки были запрошены объяснения от главного бухгалтера учреждения об обоснованности произведенных оплат, в котором указано, что оплата за услуги по ремонту оборудования продслужбы производилась в рамках заключенного государственного контракта с ООО "Генераторы ледяной воды" N 24 от 10.05.2017 на основании акта оказанных услуг.
Общая сумма ущерба 32 500 руб. подлежит возмещению виновными лицами в солидарном порядке в связи с тем, что материальный ущерб причинен действиями (бездействиями) нескольких сотрудников, сумма возмещения с Согрина М.В. составляет 6 500 руб. Истец указывает, что за нарушение требований п. 4.2, п. 4.40 Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 18.08.2005 N 718, в части необеспечения организационного сопровождения заключенного государственного контракта по оказанию услуг по ремонту оборудования продслужбы, а также неосуществления контроля за исполнением государственного контракта на оказание услуг по ремонту оборудования продслужбы, представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю просил привлечь ответчика к материальной ответственности.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что при рассмотрении спора судом не принято во внимание, что истцом были представлены доказательства причинения ущерба в виде разового пропуска N 248 от 07.11.2017 года, согласно которому С. вошел в жилую зону учреждения для ремонта холодильных установок. Судом цель входа С. в жилую зону указана как компрессорные установки.
Суд не учел, что пропуск товарно-материальных ценностей через КПП на территорию и с территории учреждения осуществляется по пропуску транспорта и людей. В период с мая по ноябрь 2017 года материальный пропуск, рапорт на завоз запасных частей "ТЭН" для оборудования учреждения в отдел охраны ФКУ не поступал.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа УФСИН России по Алтайскому краю от 05.02.2016 N 13-лс старший лейтенант внутренней службы Согрин М.В. был назначен на должность старшего инспектора отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю по контракту сроком на пять лет.
В соответствии с приказом УФСИН России по Алтайскому краю от 28.09.2017 N 124-лс старший лейтенант внутренней службы Согрин М.В. был назначен на должность главного механика энерго-механической группы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, по контракту сроком на пять лет.
В период прохождения службы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю с Согриным М.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N ***
Судом установлено, что 10.05.2017 между ООО "Генераторы ледяной воды" (исполнитель) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) был заключен государственный контракт N 24 на оказание услуг по ремонту оборудования продслужбы в количестве и по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Согласно договору государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1). Место оказания услуг: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Тракторная, 23а (п. 1.3).
В п. 3.1. государственного контракта указано, что сдача результатов оказанных услуг исполнителем и приемка их государственным заказчиком оформляется актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, а также передачей всей необходимой документации государственному заказчику с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.
Согласно п. 5.1. государственного контракта исполнитель оказывает услуги с даты, заключения государственного контракта до 01.12.2017, включая выезд специалиста исполнителя для оказания услуг на территорию государственного заказчика.
Приказом N 182 от 04.05.2017 "О создании единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для нужд ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю" в целях проведения размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказания услуг для нужд учреждения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждено положение и состав Единой комиссии ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю. В состав Единой комиссии вошли: Закутько А.А. - заместитель начальника колонии, Прудников Л.Я. - главный бухгалтер, Баева Г.Ю. - старший юрисконсульт юридической группы, Аникин В.Ю. - инженер 1 категории группы автоматизации, Барышев И.И. - главный энергетик энерго - механической группы; Нарожнов В.С. - старший оперуполномоченный оперативного отдела и Согрин М.В. - старший инспектор отдела интендантского и хозяйственного обеспечения.
Согласно акту N 195 от 03.08.2017 исполнителем ООО "Генератор ледяной воды" ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю были оказаны услуги на сумму 43 000 руб. В акте указано на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
По результатам выполненных работ 03.08.2017 составлен протокол заседания приемочной комиссии, утвержденный врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю. Согласно протоколу члены комиссии рассмотрели и проверили соответствие оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы условиям контракта, единогласно приняв решение о том, что услуга по ремонту оборудования продслужбы оказана надлежащего качества в соответствии с условиями государственного контракта.
В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения (служебной проверки) было установлено, что учреждению фактически не были оказаны услуги ООО "Генераторы ледяной воды" по государственному контракту 10.05.2017 N 24 на сумму 120 000 руб. на оказание услуг по ремонту оборудования продовольственной службы, находящегося на режимной территории учреждения.
На основании приказа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 23.08.2018 N 246 проведена служебная проверка по факту нарушений выявленных при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.06.2017 по 31.12.2017.
По результатам проведения служебной проверки за нарушение старшим инспектором отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Согриным М.В. требований п. 4.2, 4.40 Административного регламента исполнения государственных функций по правовому обеспечению деятельности учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 18.08.2005 N 718, в части необеспечения организационного сопровождения заключенного государственного контракта по оказанию услуг по ремонту оборудования продслужбы, а также неосуществления контроля за исполнением государственного контракта на оказание услуг по ремонту оборудования продслужбы, за невыполнение сотрудниками Закутько А.А., Нарожновым В.С., Барышевым И.И., Бобровской Н.В. требований п. 3.4. Положения о приемочной комиссии, утвержденного приказом ИК-4 от 04.05.2017 N 183, выразившееся в нарушении порядка приемки результатов оказанных услуг, что привело к необоснованной приемке не оказанных услуг по ремонту оборудования продслужбы и их оплате по государственному контракту от 10.05.2017 N 24 на общую сумму 32 500 руб., учреждение ходатайствовало о привлечении к материальной ответственности указанных сотрудников в размере 32 500 руб. в солидарном порядке.
Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайском краю от 04.02.2019 в соответствии с приказом Минюста России от 15.02.2006 N 21-дсп "Об утверждении инструкции по охране исправительных учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" пропуск товарно-материальных ценностей через КПП по пропуску транспорта (людей) на территорию охраняемого объекта и с территории охраняемого объекта осуществляется при предъявлении материального пропуска установленного образца. В период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года материальный пропуск, рапорт на завоз запасных частей "ТЭН" для продовольственного оборудования учреждения в отдел охраны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайском краю не поступал.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащими применению нормами Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку истец как работодатель не представил доказательства как причинения ему ущерба, так и вины ответчика в причинении ущерба.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, так как он полностью соответствует правильному установлению по делу обстоятельств и верному применению норм материального права.
Работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ:
- наличие прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами;
- вина работника в причинении работодателю такого ущерба. Под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя. Умысел состоит в том, что работник знал (предполагал) о возникновении у работодателя прямого действительного ущерба от его действий;
- совершение работником неправомерных действий (или бездействия), т.е. нарушающих нормы законодательства;
- наличие причинной связи между действиями работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.
В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Поскольку истцом не были представлены суду доказательства неисполнения условий контракта ООО "Генераторы ледяной воды" по замене оборудования в учреждении, доказательства вины ответчика в оплате неоказанных услуг в случае, если контракт не исполнен, постольку суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии ущерба и вины работника в причинении истцу ущерба.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что доказательством причинения учреждению ущерба в виде несения расходов на оплату невыполненных третьим лицом работ по контракту с истцом является разовый пропуск N 248 от 07.11.2017 года, согласно которому С. вошел в жилую зону учреждения для ремонта холодильных установок на непродолжительное время, так как самим истцом так и не установлено, имела место замена оборудования или нет.
Кроме того, неисполнение обязанностей контрагентом по договору означает, что ущерб в виде оплаты последнему за неисполненную работу возникает по вине указанного контрагента, а не иного лица. Доказательства предъявления к ООО "Генераторы ледяной воды" соответствующих требований истцом также суду не представлены.
Пропуск на имя С. на который ссылается истец, не может являться доказательством, что работы исполнителем по контракту не исполнены, в связи с чем довод жалобы об обратном судебной коллегией во внимание не принимается.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
