Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4575/2019, 33-193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при помощнике судьи Барановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В. гражданское дело по иску Романова Г.Ю. к Злодеевой О.Н., Злодееву А.В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе Романова Г.Ю. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Романова Г.Ю. к Злодеевой О.Н., Злодееву А.В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права общей долевой собственности, устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романов Г.Ю. обратился в суд с иском к Злодеевой О.Н., в котором указал, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 23 июля 2007 г. N 10 он является собственником нежилого помещения, общей площадью 41,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено на первом этаже двухэтажного здания (левая сторона от входа).
Правая сторона первого этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, и весь второй этаж здания, общей площадью 143,7 к.м, принадлежит Злодеевой О.Н. на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16 октября 2013 г.
Вход в здание осуществляется через общую дверь.
Однако право собственности на вспомогательные помещения через которые он осуществляет в ход в свое помещение, в том числе лестничные клетки зарегистрированы на праве собственности за ответчиком Злодеевой О.Н.
В настоящее время Злодеева О.Н. на правах собственника перекрыла ему доступ в свое помещение, сменила замок на входной двери, тем самым перекрыв общий вход и лестничную площадку, через которые он осуществлял вход в принадлежащие ему помещения, чиня ему тем самым препятствия в пользовании и распоряжению своим имуществом.
Ссылаясь на положения ст. 36 ЖК РФ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", просил: прекратить право собственности Злодеевой О.Н. на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на лестничную клетку, расположенную на первом этаже здания площадью 12,3 кв. м, лестничную клетку, площадью 9 кв. м., лестничную клетку, площадью 3,7 кв. м; расположенные на втором этаже, признав за ним право на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, сохранив право собственности на 78/100 долей этого имущества за ответчиком, а также обязать Злодееву О.Н. не чинить препятствия в пользовании общим имуществом в указанное здание, а именно: нежилое помещение, расположенное на первом этаже N 1- 1 - лестничная клетка, площадью 12, 3 кв. м., на нежилое помещение N 1-1, расположенное на 2 этаже: лестничная клетка площадью 9 кв. м. и на нежилое помещение N 1-2 лестничная клетка площадью 3,7 кв. м.
Определением суда от 15 мая 2019 г. в качестве соответчика по данному делу привлечен Злодеев А.В. (т.1. л. д. 103-104).
Требования истца в суде первой инстанции поддержаны самим истцом и его представителем адвокатом Елиной И.А.
Ответчик Злодеева О.Н., представитель ответчиков Злодеевой О.Н. и Злодеева А.В., адвокат Шевченко Н.В., в судебном заседании исковые требования Романова Г.Ю. не признали по доводам, изложенным в протоколах судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствии Злодеева А.В. и представителя третьего лица -комитета по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
По результатам рассмотрения дела постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе проситРоманов Г.Ю. Указывает, что они с ответчиком являются собственниками нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу <адрес>.
Полагает, что входная группа ( вход) лестничная площадка в здание составляют часть общего имущества собственников нежилых помещений, находящихся в одном здании, не смотря на то что право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком. Лестничная площадка (лестничная клетка) имеют исключительно хозяйственное (техническое) назначение для всего здания, предназначено в первую очередь для входа и обслуживания нежилых помещений принадлежащих всех собственникам помещений в здании.
Более того, канализация его помещения смонтирована таким образом, что требуется использование лестничной площадки для осуществления контроля за ней, что подтверждено заключением экспертизы. Система электроснабжения является общей.
Не согласен с выводами суда о недоказанности факта препятствования входу в указанное помещение, поскольку ответчиками не оспаривалось, что в 2019 г. ответчики повесили замок на входную дверь, которая является единственным входов в принадлежащее ему помещение.
Со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 64 от 23 июля 2009 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников на общее имущество" считает, что спорное имущество является общим имуществом сторон, на которое возникло его право собственности в силу закона.
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции поддержаны Романовым Г.Ю., его представителем Елиной И.А.
Представитель ответчиков Шевченко Н.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу Романова Г.Ю. без удовлетворения.
Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом Романов Г.Ю. на основании договора купли-продажи муниципального имущества N 10 от 23 июля 2007 г. является собственником нежилого помещения площадью 41,7 кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес>.
Право собственности истца в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 13 сентября 2007 г.
За Злодеевой О.Н., на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16 октября 2013 г. на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение площадью 143,7 кв.м, расположенное в этом же здании по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 14 ноября 2013 г.
По условиям договора купли-продажи муниципального имущества от 16 октября 2013 года, Злодеева О.Н., кроме основных нежилых помещений приобрела в собственность помещения N 1- 1- лестничную клетку, площадью 12, 3 кв.м., расположенную на 1 этаже здания, а также помещение N 1-1 лестничная клетка площадью 9 кв. м. и помещение 1-2 лестничная клетка площадью 3,7 кв. м., расположенные на 1 этаже, через которые осуществляется вход в здание, в том числе и в помещения истца.
Согласно письменному предупреждению, имеющемуся в материалах дела, Злодеева О.Н. уведомила истца о необходимости прекращения пользования ее недвижимым имуществом, а в 2019 г. совместно с Злодеевым А.В. ограничили доступ истца в здание, закрыв общий вход в здание, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании общим имуществом и других требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие сторонам нежилые помещения сформированы в установленном законом порядке как самостоятельные объекты недвижимости, впоследствии Злодеевой О.Н. спорные помещения (лестничные клетки) были приобретены в собственность составе нежилых помещений на основании возмездной сделки и договор купли продажи, по которому последняя является собственником лестничных клеток истцом не оспорен. Кроме того, в рамках проведенной судом строительно-технической экспертизы установлена возможность самостоятельного использования объектов, принадлежащих сторонами, которые являются технически делимыми.
С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
Между тем, как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.
К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.
Как усматривается из искового заявления, спорным является следующее имущество:N 1- 1- лестничная клетка, площадью 12, 3 кв.м., расположенная на 1 этаже здания, помещение N 1-1 лестничная клетка площадью 9 кв. м. и помещение 1-2 лестничная клетка площадью 3,7 кв. м, расположенные на втором этаже здания по адресу: <адрес> и входящие в состав нежилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за Злодеевой О.Н.
В обоснование заявленных исковых требований Романов Г.Ю. ссылается на то, что спорные нежилые помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений здания, являются общим имуществом, на которое у Злодеевой О.Н. в силу закона не могло возникнуть право индивидуальной собственности.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку регистрация права собственности спорных нежилых помещений, входящих в состав общего имущества и постановка этих нежилых помещений на кадастровый учет сама по себе не свидетельствует о том, что данные помещения имеют самостоятельное назначение и не выполняют обслуживающую функцию по отношению к другим нежилым помещениям, поскольку в силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением(принадлежность), по общему правилу следует судьбе главной вещи.
Поскольку в статьях 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится императивная норма о принадлежности общих помещений всем собственникам других помещений, находящихся в здании, наличие договора о приобретении Злодеевой О. Н. спорных помещений не препятствует удовлетворению исковых требований истца о признании за ним доли в праве общей собственности пропорционально его доле в указанном имуществе, которая составляет 22/100 долей (41,7:185,4х100).
Доводы представителя ответчиков Шевченко Н. В. в той части, что при определении доли истца в общем имуществе следует исходить из площади здания 191,7 кв.м. не могут быть приняты во внимание, поскольку как усматривается из материалов дела, на кадастровом учете по адресу <адрес> находятся нежилые помещения общей площадью 41,7 кв. м и 143,7 кв. м., что составляет 185, 4 кв. м.
Наличие же других помещений по указанному адресу, состоящих на кадастровом учете материалами дела не подтверждается, поскольку помещение, площадью6,3 кв.м. примыкающее к нежилым помещениям Романова Г. Ю. в состав его имущества не входит, имеет самостоятельный выход на прилегающую территорию, общим входом с помещениями сторон не связано и данных что оно в установленном законом порядке легализовано, то есть пущено в гражданский оборот, в материалах дела не имеется.(т.1.л.д.9)
Кроме того, даже исходя из площади здания 191,7 кв. м. изменение размера доли каждого собственника не произойдет 22/100 (41,7:191,7х100).
Выводы суда первой инстанции, основанные на заключении строительно-технической экспертизы от 21 августа 2019 г. N 223/16 о возможности самостоятельного использования сторонами принадлежащих им на праве собственности объектов не свидетельствует о законности и обоснованности решения суда, поскольку раздел либо выдел общего имущества в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не произведен.
Как усматривается из документов, сформированных предыдущим собственником здания в целях продажи части нежилых помещений в пользу Романова Г.Ю., вход в помещения, приобретенные истцом по договору купли-продажи от 23 июля 2007 г. должно осуществляться через единственный общий вход, расположенный на первом этаже здания который, ответчиками был перекрыт, что свидетельствует о нарушении прав истца.
Таким образом, решение суда, как не отвечающее требованиям законности и обоснованности подлежит отмене, а требования Романова Г.Ю. подлежащими удовлетворению.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Злодеева О.Н. состоит в зарегистрированном браке с Злодеевым А.В., спорное имущество супругами приобретено в браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности, Злодеев А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению к обоим супругам.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 октября 2019 г. отменить и постановить новое решение которым исковые требования Романова Г.Ю. к Злодеевой О.Н., Злодееву А.В. удовлетворить.
Признать за Романовым Г.Ю. право общей долевой собственности в размере 22/100 долей в праве собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, а именно на нежилое помещение, расположенное на первом этаже здания N 1- 1 - лестничная клетка, площадью 12, 3 кв.м., на нежилые помещения: N 1-1 - лестничная клетка площадью 9 кв. м. и на нежилое помещение N 1-2 лестничная клетка площадью 3,7 кв. м., расположенные на 2 этаже здания прекратив право собственности Злодеевой О.Н. на это имущество в указанной части.
Обязать Злодееву О.Н., Злодеева А.В. устранить препятствия в пользовании Романовым Г.Ю. общим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив ему проход в здание через существующий общий вход, расположенный на первом этаже здания.
Апелляционную жалобу Романова Г.Ю. удовлетворить.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
