Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4574/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к Кобзаренко А.В., Коробковой О.М. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельных участков по апелляционной жалобе администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя третьего лица администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области Черных М.А., присоединившегося к доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика Кобзаренко А.В. - Командирова А.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

администрация Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кобзаренко А.В., Коробковой О.М. о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, о расторжении договоров аренды земельных участков.

В обоснование требований указано, что на основании договора аренды земельного участка от <дата> года N N, договора замены стороны в обязательстве от <дата> года Кобзаренко А.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

Также на основании договора аренды земельного участка от <дата> года N N, договора замены стороны в обязательстве от <дата> года Кобзаренко А.В. являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от <дата> года Коробковой О.М. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> и договору аренды земельного участка от <дата> года, о чем <дата> года Кобзаренко А.В. уведомил администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

<дата> года Коробковой О.М. в адрес администрации направлено заявление о согласовании передачи указанных земельных участков в субаренду ООО "Бурлак", единственным учредителем которого является Кобзаренко А.В.

<дата> года Коробковой О.М. в адрес администрации направлены уведомления о заключении договоров субаренды земельных участков с ИП Кобзаренко А.В.

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области полагает, что сделки, совершенные между Кобзаренко А.В. и

Коробковой О.М. по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, оформленные договорами замены стороны в обязательстве, являются мнимыми сделками, ничтожными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области с учетом уточнения исковых требований просила признать договор замены стороны в обязательстве от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> года к договору замены стороны в обязательстве от <дата> года к договорам аренды земельных участков от <дата> года N N, от <дата> года N N, заключенных между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М., недействительной (мнимой) сделкой; применить последствия ничтожности сделки - обязав Коробкову О.М. вернуть Кобзаренко А.В. земельные участки с кадастровыми номерами N и N; расторгнуть договоры аренды земельных участков от <дата> года N N, от <дата> года N N, заключенные с Кобзаренко А.В., в связи с неоднократными нарушениями условий договоров.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта

2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что спорные земельные участки никогда не находились во владении и пользовании Коробковой О.М., договоры замены стороны в обязательстве от <дата> года были заключены формально, фактически земельные участки не выбывали из владения Кобзаренко А.В. Полагает, что ввиду неоднократного нарушения Кобзаренко А.В. условий договоров аренды земельных участков от <дата> N N и от <дата> года N N, указанные договоры подлежат расторжению.

В возражениях на апелляционную жалобу Кобзаренко А.В. и Коробкова О.М. просят решение Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 22, 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду на основании договора аренды в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Ершовым Ю.А. заключен договор N N аренды земельного участка площадью 1 280 кв.м с кадастровым номером

N с разрешенным видом использования "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>

<адрес>, сроком на <данные изъяты>.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> года N N ФИО15 согласовано место размещения набережной на земельном участке площадью 2 015 кв.м, утвержден акт обследования земельного участка, вид разрешенного использования "<данные изъяты>".

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N N от <дата> ФИО15 на основании постановления администрации района от <дата> года N N предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 015 кв.м с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "<данные изъяты>".

<дата> года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО15 заключен договор аренды N N земельного участка площадью 2 015 кв.м с кадастровым номером N с разрешены видом использования "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, сроком на <дата> лет.

<дата> года между ФИО15 и Кобзаренко А.В. заключены договоры замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договорам аренды N N и N N перешли к Кобзаренко А.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года по делу N N по иску ИП Кобзаренко А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области <данные изъяты> N и N "<данные изъяты>".

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> N N Кобзоренко А.В. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и <дата> года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Кобзаренко А.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от <дата> года N N по всему тексту договора от <дата> года N N слова "<данные изъяты>" изменены слова "<данные изъяты>".

<дата> между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Кобзаренко А.В. заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 1 договора от <дата> года N N дополнен <данные изъяты>

<дата> года между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и Кобзаренко А.В. заключено дополнительное соглашение к договору аренды от <дата> года N N в части указания в договоре аренды вида разрешенного использования земельного участка на "<данные изъяты>", "<данные изъяты>".

<дата> года между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М. заключены договоры замены стороны в обязательстве по договорам аренды земельных участков N N и N N.

<дата> года между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М. заключено дополнительное соглашение к договору замены стороны в обязательстве от <дата> года, в соответствии с которым п. 5 дополнен предложением: "<данные изъяты>".

<дата> года Кобзаренко А.В. направил в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области договор замены стороны в обязательстве и уведомление о передаче прав арендатора по договорам аренды Коробковой О.М.

<дата> Коробкова О.М. направила в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области заявление о даче согласия на передачу участка 2 015 кв.м в субаренду ООО "Бурлак". Сам договор в дело не представлен, согласно объяснениям сторон такой договор не заключен.

<дата> года между Коробковой О.М. и ИП Кобзаренко А.В. заключен договор субаренды спорных земельных участков сроком до <дата> года, о чем <дата> года Коробкова О.М. направила уведомление в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области.

По мнению истца, сделка по замене стороны в обязательстве от <дата> года к договорам аренды земельных участка от <дата> года N N, от <дата> года N N, заключенная между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М., является недействительной (мнимой) сделкой, совершенной с целью уклонения Кобзаренко А.В. от ответственности за нарушение условий договоров аренды и расторжения договоров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 170, 450, 619 ГК РФ, ст.ст. 22, 42, 45 ЗК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 86, 94, 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, заключивших сделки, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, не представлено, а сам по себе факт заключения между Коробковой О.М. и Кобзаренко А.В. договора субаренды спорных земельных участков таковым не является.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей, а направлена на создание у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 86, 94, 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Вместе с тем как следует из договоров замены стороны в обязательстве от

<дата>, дополнительных соглашений от <дата> к договорам замены стороны в обязательстве от <дата> года к договору аренды земельных участков от <дата> года N N, от <дата> года N N, заключенных между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М., между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, оспариваемые договоры замены стороны обязательстве повлекли для сторон договоров именно те правовые последствия, которые возникают при их заключении, условия сделок соответствуют требованиям закона, договоры совершены в письменной форме, подписаны сторонами, переход прав обязанностей по договорам аренды земельных участков зарегистрирован в установление законом порядке, сделки исполнены сторонами, Коробкова О.М. осуществляет владение и пользование земельными участками, своевременно вносит плату за пользование имуществом (арендную плату), что администрацией не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Согласно материалам дела Кобзаренко А.В. <дата> года направил в администрацию уведомление о заключении договора замены стороны в обязательства, которое было получено <дата> года.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания заключенной между Кобзаренко А.В. и Коробковой О.М. сделки по замене стороны в обязательстве по спорным договорам аренды мнимой и применения последствий недействительности сделки в виде возложения на Коробкову О.М. обязанности возвратить земельные участки Кобзаренко А.В.

Доводы жалобы о том, что договоры аренды от <дата> N N и от <дата> года N N подлежат расторжению, поскольку Кобзаренко А.В. неоднократно нарушал условия договоров аренды земельных участков, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1, п.п. 1 и абз. 1 п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.