Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4574/2021

17 июня 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Бычковской И.С., Долматовой Н.И.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Цементник-1" Курдюкова П.Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2021

по иску Гагариной Лилианы Юрьевны, Котенковой Дины Геннадьевны к СНТ "Цементник-1" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Цементник-1",

УСТАНОВИЛА:

Гагарина Л.Ю., Котенкова Д.Г., уточнив требования, просили:

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося в период с 02.07.2020 по 17.07.2020;

- признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося в период 01.10.2020 с 10.10.2020;

- взыскать с СНТ "Цементник-1" в пользу Гагариной Л.Ю. судебные расходы в сумме 13.300 руб., в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб., на оплату услуг по составлению искового заявления 3.000 руб.;

- взыскать с СНТ "Цементник-1" в пользу Котенковой Д.Г. судебные расходы в сумме 10.300 руб., в т.ч. оплате государственной пошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Цементник-1". Гагарина Л.Ю. до принятия обжалуемых решений являлась председателем данного СНТ, а Котенкова Д.Г. членом Правления.

В августе 2020 года истцам стало известно, что в СНТ произошла замена председателя, в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ председателем Товарищества является Курдюков П.Б., избранный на внеочередном общем собрании членов СНТ, проведенном в период с 02.07.2020 по 17.07.2020.

Считают, что данное собрание проведено с явными нарушениями законодательства, повлиявшими на волеизъявление участников собрания (существенно нарушен порядок созыва внеочередного собрания, порядок уведомления о проведении общего собрания, голосование осуществлялось только в заочной форме, очная часть голосования проведена не была, отсутствовал необходимый кворум), и принятые на нем решения являются недействительными.

Оспариваемое решение влечет для истцов существенные неблагоприятные последствия, поскольку они лишены возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью товарищества.

В ходе рассмотрения дела также стало известно, что 10.10.2020 состоялось повторное внеочередное общее собрание, в ходе которого подтверждено решение оспариваемого общего собрания состоявшегося 02.07.2020 - 17.07.2020. Считают, что данное собрание также организовано и проведено с существенными нарушениями закона, поскольку проведено по инициативе председателя товарищества, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум.

Гагарина Л.Ю., Котенкова Д.Г., их представитель адвокат Щербаков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель СНТ "Цементник-1" адвокат Егорова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения, просила в иске отказать и взыскать с истцов в пользу СНТ "Цементник-1" судебные расходы в сумме 25.000 руб.

Третье лицо Курдюков П.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.02.2021 постановлено:

"Признать недействительными:

- решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося с 02.07.2020 по 17.07.2020;

- решение внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося с 01.10.2020 по 10.10.2020.

Взыскать с СНТ "Цементник-1":

в пользу Гагариной Л.Ю. судебные расходы в сумме 7.300 руб.,

в пользу Котенковой Д.Г. судебные расходы в сумме 5.300 руб.

Отказать СНТ "Цементник-1" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов".

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Цементник-1" Курдюков П.Б. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Не соглашается с выводом суда о том, что Котенкова Д.Г. и Гагарина Л.Ю. являются надлежащими истцами по делу.

Указывает, что с момента дарения участка Гагариной Л.Ю. у нее прекращено право собственности на земельный участок, а вместе с ним прекращено ее членство в СНТ "Цементник-1". Право собственности на земельный участок N Гагарина Л.Ю. зарегистрировала только в феврале 2019 года и вновь в члены СНТ "Цементник-1" после переоформления участка не вступала.

Котенкова Д.Г. не представила членскую книжку, либо заменяющий ее документ. Документы, подтверждающие исполнение Котенковой Д.Г. обязанностей члена СНТ "Цементник-1" в материалах дела отсутствуют. Имеется заявление о вступлении Котенковой Д.Г. в состав членов СНТ "Цементник-1" от 2019 года, однако на его основании в состав членов СНТ она принята не была, данный вопрос на собрании от 22.12.2019 рассмотрен не был и данное заявление подтверждает, что до подписания данного заявления членом СНТ Котенкова Д.Г. не была.

Судом неправильно применены нормы ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 18 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вывод суда об отсутствии кворума при принятии решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося с 02.07.2020 по 17.07.2020, а также решения внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" состоявшегося с 01.102020 по 10.10.2020 не соответствует материалам дела.

Суд неверно установила количество лиц, являющихся членами СНТ "Цементник-1" по состоянию на 22.12.2019.

Суд посчитал установленным, что по состоянию на 22.12.2019 в СНТ "Цементник-1 состояло 49 членов, как указано в реестре от 22.12.2019. Однако ответчик обращал внимание на то, что согласно представленным истцами документам, 19 из лиц, указанных в реестре от 22.12.2019 (<данные изъяты>) только обратились в период с ноября по декабрь 2019 с заявлениями о принятии их в члены СНТ "Цементник-1". При проведении собраний, оформленного протоколом от 22.12.2019, но вопрос о принятии кого-либо из указанных лиц в члены СНТ "Цементник-1" не ставился и не разрешался

Суд не мог руководствоваться реестрами от 01.08.2017 и 22.12.2019.

Реестр от 01.08.2017 не актуален, содержит информацию трехлетней давности.

Актуальность реестра от 22.12.2019 также не проверена на момент вынесения решения.

Суд не принял во внимание, что ФИО (участок N) на момент проведения собрания утратил право членства в СНТ в связи с продажей участка 28.07.2020 ФИО

В реестре от 22.12.2019 не содержится фамилий садоводов, чье членство в СНТ "Цементник-1" подтверждено ответчиком, путем предоставления членских книжек: ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N, 81), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N), ФИО (участок N). ФИО (участок N). ФИО (участок N), ФИО (участок N).

По запросу суда о предоставлении документов, подтверждающих членство указанных лиц, Гагарина Л.Ю., как инициатора собрания от 22.12.2019, соответствующие документы не представила.

Истцы не подтвердили факт членства лип, указанных в их реестре, на момент проведения оспариваемых собраний и иными доказательствами, например, свидетельскими показаниями.

Гагариной Л.Ю. и Котенковой Д.Г. на апелляционную жалобу поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 2). Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе (п. 13).

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что СНТ "Цементник-1" организовано на земельном участке, находящемся на территории Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области согласно решению Исполнительного комитета Сталинского городского Совета депутатов трудящихся от 31.03.1959 N 117 и решению исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от 31.01.1967 N 28 (т. 1 л.д. 34-57).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, СНТ "Цементник-1" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2010, председателем товарищества до 07.08.2020 являлась Гагарина Л.Ю., 07.08.2020 внесены сведения о том, что председателем товарищества является Курдюков П.Б. (т. 1 л.д. 9-18, 58-76).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" N 2 от 21.07.2020 следует, что в период с 02.07.2020 по 17.07.2020 в очно-заочной форме состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества. На дату проведения собрания в товариществе состоят 49 членов, в собрании приняли участие 33 члена СНТ, что составляет 67 %. Кворум имеется. На повестку поставлены вопросы: выборы председателя и членов правления СНТ, выбор ревизионной комиссии. Приняты следующие решения: избрать председателем СНТ "Цементник-1" Курдюкова П.Б.; избрать членами правления: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Кандидатур для выборов в члены ревизионной комиссии не предложено (т. 1 л.д. 83-84).

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Цементник-1" N 3 от 10.10.2020 следует, что в период с 01.10.2020 10.10.2020 в заочной форме состоялось повторное внеочередное общее собрание членов СНТ "Цементник-1". На дату проведения собрания в товариществе состоят 49 членов, из них участие в собрании приняли 39 человек, которые проголосовали единогласно по поставленным вопросам. Собрание утвердило итоги предыдущего собрания, оформленные протоколом N 2 от 21.07.2020 (т. 1 л.д. 133-136).

Рассматривая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия кворума.

Выводы суда об отсутствии кворума основаны на том, что и при первом (02.07.2020 -17.07.2020) и при втором голосовании (01.10.2020-10.10.2020) в голосовании приняло менее 50 % от количества членов товарищества, указанных в решении Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2019 (156 членов товарищества по состоянию на 01.08.2017). Определяя количество членов СНТ, суд первой инстанции руководствовался также реестром членов СНТ, утвержденным общим собранием членов СНТ от 22.12.2019, и указал, что часть проголосовавших в ходе спорных собраний лиц не указаны в этом реестре.

С выводами суда о количестве членов СНТ судебная коллегия согласиться не может и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в этой части.

Однако данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения и отказ в иске, поскольку судебная коллегия полагает, что отказ в иске является правомерным, а правильное по существу решение в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не может быть отменено только по формальным основаниям.

Истцами представлен протокол общего собрания членов СНТ N 2 от 22.12.2019, согласно которому 22.12.2019 проведено очное собрание, одним из вопросов повестки являлось утверждение актуализированного реестра членов СНТ; актуализированный реестр утверждён единогласно (т. 1 л.д. 127-130). Также представлен актуализированный реестр членов СНТ "Цементник-1", являющийся приложением N 2 к протоколу N 2 от 22.12.2019. Реестр содержит пофамильный список членов общества, с указание номеров участков. Согласно реестру, по состоянию на 20.12.2019 в СНТ имелось 192 участка, из них участок N снят с учета, количество членов СНТ - 49, количество садоводов без участия в товариществе - 141 (т. 1 л.д. 131-132). При этом из пояснений истцов следует, что при избрании в 2019 году новому Правлению бывшим председателем СНТ не была передана документация, связанная с членством в товариществе, в том числе не передан реестр членов.

Обосновывая доводы о наличии кворума при проведении общих собраний в июле и октябре 2020 года представителем СНТ "Цементник" и третьим лицом Курдюковым П.Б. представлен "Актуальный реестр садоводов СНТ "Цементник-1", согласно которому в СНТ имеется 191 участок, выведен участок N, участок N - дом правления; зарегистрировано 48 членов товарищества, количество садоводов без вступления (участия) в СНТ - 141. Из объяснений представителя СНТ и третьего лица следует, что этот реестр составлен Курдюковым П.Б. на основании представленных ему членских книжек садоводов товарищества в ходе проведения заочного голосования в июле 2020 года (т. 2 л.д. 217-220). Ответчиком также представлены членские книжки на лиц, не указанных в актуализированном реестре от 22.12.2019.

По запросу судебной коллегии о предоставлении наиболее актуальной редакции реестра членов СНТ "Цементник-1" Комитетом градостроительства земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка представлен реестр садоводов СНТ "Цементник - 1" по состоянию на 26.11.2019. В названном реестре отражено 192 участка (из которых участок N снят с учета) и 61 член товарищества.

При наличии указанных реестров, копий членских книжек, установленное решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 09.10.2019 количество членов СНТ по состоянию на 01.08.2017 нельзя признать актуальным, действительным к моменту проведения оспариваемых решений собрания членов товарищества, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Сличая лиц, указанных в реестре от 22.12.2019 и лиц, проголосовавших в ходе проведения оспариваемых собрания, суд первой инстанции не дал оценки представленным ответчиком копиям членских книжек.

Определяя количество членов СНТ, действительное на момент принятия оспариваемых решений, судебная коллегия учитывает, что все представленные реестры имеют разногласия.

Так, 46 членов СНТ актуализированного реестра от 22.12.2019 указаны в качестве членов СНТ и в реестре по состоянию на 26.11.2019. В отношении двух участков (N и N) в реестрах от 26.11.2019 и 22.12.2019 разнятся сведения о ФИО членов. Указанный в реестре от 22.12.2019 как член товарищества ФИО (уч. N), в реестре от 26.11.2019 в качестве члена ТСН не указан, значится в реестре от 26.11.2019 как индивидуальный садовод.