Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4574/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4574/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Есиненковой Д. С., Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично.
Есиненкова Д. С. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 45 <адрес> в н.<адрес> ФИО4 <адрес>, на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Шекснинскому району возложена обязанность снять Есиненкову Д. С. с регистрационного учета по адресу: ФИО4 <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес>.
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Есиненкову С. Н., Есиненковой Т. Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из <адрес> в н.<адрес> Вологодской области - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Есиненковой Д.С., представителя Есиненкова С.Н. Есиненковой Д.С., Есиненковой Т.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
жилой <адрес>, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 25594" (далее - ФКУ "Войсковая часть 25594"), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от <ДАТА> N....
Есиненкову С.Н. и членам его семьи жилое помещение по адресу: ФИО4 <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес> предоставлено на основании ордера N... от <ДАТА> на период трудовых отношений.
Письмом Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (территориальное отделение <адрес>) от <ДАТА> N... Есиненкову С.Н. направлялось требование о необходимости освободить жилое помещение в 5-дневный срок.
Ссылаясь на отсутствие оснований для проживания в ведомственном жилом фонде Министерства обороны Российской Федерации, представитель Министерства обороны Российской Федерации Нарышкина О.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчиков Есиненкова С.Н., Есиненкову Т.Н., Есиненкову Д.С. утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой 45, в <адрес> в н.<адрес>-20, <адрес> ФИО4 <адрес>, снять их с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения.
В судебное заседание Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивало на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Есиненков С.Н. и Есиненкова Т.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили суду отзыв.
Ответчик Есиненкова Д.С. в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФКУ "Войсковая часть 25594", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Есиненкова Д.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указала, что вселена в спорное жилое помещение на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, договор найма специализированного жилого помещения с нанимателем не расторгнут, другого жилого помещения не имеет, не проживает в спорном жилом помещении временно в связи с обучением, обязанности по договору найма исполняет в полном объеме. Полагает, что истец не обладает правом предъявлять требования о выселении.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Есиненков С.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма или найма служебного жилого помещения не принималось. Выражает несогласие с выводом суда о том, что работа в АО "Оборонэнерго" приравнивается к трудовым отношения с Министерством обороны Российской Федерации, так как данная организация является самостоятельным юридическим лицом и работает с Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного контракта.
В возражениях относительно апелляционных жалоб помощник прокурора Шекснинского района Белозерова В.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В отзыве относительно апелляционной жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Есиненкова Д.С., Есиненков С.Н., Есиненкова Т.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, отменить решение в части признания Есиненковой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 83, 101, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что организация, в которой трудоустроен Есиненков С.Н. обслуживает объекты, как военного, так и гражданского назначения, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации и расположенные на территории ФКУ "Войсковая часть 25594", вселение Есиненкова С.Н. и Есиненковой Т.Н. в спорное жилое помещение не являлось самовольным, иного жилья в собственности они не имеют, проживают и пользуются спорным жилым помещением, пришел к выводу, что Есиненков С.Н. и Есиненкова Т.Н. имеют право на обеспечение служебным жильём, отказав в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о выселении.
Одновременно пришел к выводу о признании Есиненковой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 45 <адрес> в н.<адрес> ФИО4 <адрес>, в связи с тем, что она не проживает в спорном жилом помещении около 5 лет, имеет постоянное место работы в городе Санкт-Петербург, где проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данных выводов суда первой инстанции ошибочными, о чем заявлено в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Есиненков С.Н. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения на условиях договора социального найма или найма служебного жилого помещения не принималось, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Из положений статьи 92 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, предназначенные согласно статье 93 ЖК РФ для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя согласно части 3 статьи 101 ЖК РФ при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно пункту 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных статьями 102 и 103 ЖК РФ.
Как установлено статьей 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, к которым относятся граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями в закрытых военных городках.
Из приведенных правовых норм в их совокупности следует, что никто не может быть произвольно лишен жилища, договоры найма специализированных жилых помещений заключаются с состоящими в трудовых отношениях гражданами на период их службы. При прекращении данных отношений они обязаны освободить служебное помещение. В случае отказа освободить помещение в добровольном порядке подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>-20, <адрес>, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 25594", что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от <ДАТА> N... (л.д. 19-23).
Есиненкову С.Н. и членам его семьи жилое помещение по адресу: ФИО4 <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес> предоставлено на основании ордера N 181 от 10 мая 1995 года на период трудовых отношений (л.д. 36).
Из трудовой книжки и справки АО "Оборонэнерго" от 23 апреля 2019 года, Есиненков С.Н. трудоустроен в АО "Оборонэнерго", филиал "Северный" в должности электромонтер по обслуживанию подстанций 5 разряда с 01 января 2013 года по настоящее время (л.д. 59, 71-75).
Материалами дела установлено, что АО "Оборонэнерго" обслуживает объекты, как военного, так и гражданского назначения, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации и расположенные на территории ФКУ "Войсковая часть 25594". Организация, в которой работает наниматель Есиненков С.Н., структурно связана с Минобороны России.
Кроме того, Есиненкова Т.Н., в соответствии с записями в трудовой книжке и справкой с места работы от 25 апреля 2019 года, трудоустроена в ФКУ "Войсковая часть 25 594" с 05 марта 2004 года по настоящее время (л.д. 58, 93-100).
Учитывая, что Есиненков С.Н. продолжает работать в организации, занимающейся обслуживанием нужд военнослужащих, другого жилья не имеет, а также его возраст, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения Есиненкова С.Н. и Есиненковой Т.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4 <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес>, в настоящее время не имеется.
Далее, подлежат отклонению и доводы жалобы Есиненковой Д.С., так как материалами дела установлено, что Есиненкова Д.С. не проживает по адресу: ФИО4 <адрес>, н.<адрес>-20, <адрес> около пяти лет, имеет постоянное место работы в <адрес>, где проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.
Вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие другого жилого помещения, исполнение обязанностей по договору найма основанием для сохранения за Есиненковой Д.С. права пользования жилым помещением не является.
Из пояснений Есиненкова С.Н. данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что дочь Есиненкова Д.С. выехала из квартиры в 2014 году, живет и работает юристом в консалтинговой компании в городе Санкт-Петербурге.
Из пояснений Есиненковой Д.С. данных суду апелляционной инстанции следует, что она училась в городе Вологде в Вологодском институте права и экономики, учебу закончила в 2015 году. С 2014 года искала работу, работала фактически в Вологодской области. Проживает в служебном помещении в городе Санкт-Петербурге, работает около двух лет.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств, временного отсутствия Есиненковой Д.С. в спорном жилом помещении, не представлено.
Довод жалобы о том, что истец не обладает правом предъявлять требования о выселении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Есиненковой Д. С., Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
