Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 декабря 2019 года №33-4574/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4574/2019
23 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фомина Г.А. компенсацию морального вреда в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Фомин Г.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований истец указал, что постановлением заместителя начальника отдела N СЧ СУ УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Ссылаясь на то, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, длительное время он находился под бременем уголовной ответственности за преступление, которого не совершал, дело приняло значительную огласку в <адрес>, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
Истец Фомин Г.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, полагая размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Дорохина Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно положениям части 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела N СЧ СУ УМВД России по Липецкой области в отношении Фомина Г.А. и других лиц возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренно­го ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>
Судом первой инстанции тщательным образом исследовались объем и хронология следственных действий, произведенных в отношении Фомина Г.А. в рамках уголовного дела, что нашло отражение в решении суда. В частности, по делу проводился обыск по месту регистрации истца, контроль и запись телефонных переговоров, ДД.ММ.ГГГГг. Фомин Г.А. был допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в дальнейшем истец был неоднократно допрошен, с ним проводились очные ставки, другие следственные действия.
Постановлением следователя от 20.05.2019г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фомина Г.А. прекращены по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснены положения ст.134 УПК РФ.
Правильно установив обстоятельства дела, принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, что нарушает неимущественные права и неизбежно причиняет нравственные страдания, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал характер и категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, длительность незаконного уголовного преследования, объем следственных действий, произведенных в отношении и с участием истца, степень нарушения его неимущественных прав.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 60000 рублей соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует обстоятельствам дела, требованиям статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка