Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4574/2019, 33-247/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-247/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воробьевой Светланы Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
Воробьева С.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя.
В суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Обжалуемым определением от 31 октября 2019 года исковое заявление Воробьевой С.Н. оставлено без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ст. 222 ГПК РФ).
Воробьевой С.Н. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.
В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции, вступающей в силу с 01 июня 2019 года, при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
С учетом изложенного, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Воробьевой С.Н. транспортному средству "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения.
08 февраля 2019 года истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО N, по результатам рассмотрения которого ответчик выдал Воробьевой С.Н. направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания - ИП Мельник Ю.Б.
22 апреля 2019 года между ИП Мельник Ю.Б., страховщиком и истцом подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель сдал, а заказчик принял комплекс работ по кузовному ремонту автомобиля.
14 мая 2019 года Воробьева С.Н. обратилась к страховщику с заявлением, указав на наличие недостатков после проведенного на СТОА ремонта, ответа на которое не получила.
23 сентября 2019 года Воробьева С.Н. в электронной форме направила в службу финансового уполномоченного обращение относительно исполнения страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.
24 сентября 2019 года финансовый уполномоченный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ уведомил Воробьеву С.Н. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку последняя после 01 июня 2019 года не обращалась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона N 123-Ф3.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Воробьевой С.Н. на основании ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого истец не представил.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что Воробьева С.Н. 14 мая 2019 года обращалась к страховщику с заявлением, в котором указала на имеющиеся недостатки после проведенного СТОА ремонта ее автомобиля. Однако от АО "АльфаСтрахование" ответа на указанное заявление не последовало (л.д.36).
Не учитывать данное обращение в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку оно составлено по представленной ответчиком форме, содержит указание на выявленные после ремонта недостатки, принято им, однако по существу не разрешено.
Учитывая начало действия Закона о финансовом уполномоченном, Воробьева С.Н. 23 сентября 2019 года направила обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
В своем уведомлении от 24 сентября 2019 года финансовый уполномоченный сообщил об отказе в принятии к рассмотрению обращения Воробьевой С.Н.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом по делу, поскольку ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном прямо предусмотрено, что представление в суд уведомления об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом судебной коллегией учитывается тот факт, что Воробьева С.Н. также обращалась и в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о проведении некачественного восстановительного ремонта ее транспортного средства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, в связи с чем оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ для оставления иска без рассмотрения, у суда первой инстанции не имелось, по указанным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 октября 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Воробьевой Светланы Николаевны к АО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя направить в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
