Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33-4574/2019, 33-118/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 января 2020 года Дело N 33-118/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Родиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Извекова С.Н. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 05 ноября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Извекова С.Н. к Мамитову С.В. о восстановлении существовавшей границы,
установил:
Извеков С.Н. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с исковым заявлением к Мамитову С.В. о восстановлении существовавшей границы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05 ноября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2019 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Извекову С.Н. в связи с неисполнением указаний судьи, изложенных в определении от 05 ноября 2019 года, в установленный срок.
В частной жалобе Извеков С.Н. просит отменить определение судьи от 05 ноября 2019 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения, указанное выше исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушениями ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось, в том числе, в отсутствии в приложении к исковому заявлению уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Полагаю данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
Доводы Извекова С.Н. о том, что место жительства ответчика Мамитова С.В. требует уточнения, в связи с чем, он лишен возможности исполнить требование п. 6 ст. 132 ГПК РФ, при этом суд не оказал ему в этом содействие, являются несостоятельными. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает такой обязанности суда, как поиск адреса ответчика. Напротив, подпункт 3 пункта 2 статьи 131 ГПК РФ вменяет именно истцу в обязанность указание в исковом заявлении адрес места жительства ответчика. Иных доводов частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований, для отмены постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение Центрального районного суда г.Тулы от 05 ноября 2019 года законным и обоснованным, не противоречащим положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены указанного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Извекова С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
